视点·观察|浑水在恶意打压股价还是贝壳在编织“谎言”？( 三 )_浑水在恶意打压股价|还是贝壳

2020年年初，浑水发布对瑞幸的做空报告，称瑞幸从2019年第三季度开始捏造财务和运营数据。2个多后，瑞幸公告承认虚假交易。2020年10月，瑞幸被强制退市。
显然，做空瑞幸这个成功案例，无疑拉升了市场对浑水的信任度。但值得注意的是，浑水“误伤”的案例也不在少数。
2011年，展讯通信针对浑水的做空的15点质疑各个击破，浑水解释“并非打压只为提醒”；2020年5月，浑水做空跟谁学至少70%的用户是虚假的，甚至可能达到80% 。对于做空报告，跟谁学做出回应：“我们很遗憾的发现，浑水的这份做空报告数据来源混乱，且充满了对公司业务的无知。”
此外，针对浑水对贝壳的做空报告，易居研究院智库中心研究总监严跃进认为，该报告有很明显的恶意做空倾向，值得投资者关注。

严跃进认为，实际上对于浑水此类操作，至少存在一种过于吸引投资者的表述，以所谓骗局等来吸引投资者关注，其本身存在炒作的嫌疑。
至少就目前中国房地产市场来说，虽然存在降温，但不存在断崖式下跌的现象。盲目否定中国房地产企业包括中介公司的经营业绩，本身就是对于中国房地产市场的把握是不准确的，尤其是在当前中国房地产政策趋于宽松的情况下，类似做空的基础不大。

也就是说，排除不了浑水借助房地产市场降温，恶意做空进行获利的嫌疑。
据悉，机构恶意做空的普遍做法是预先建立做空头寸，然后“收买”出具研报的机构或者写手发表利空文章后，在下跌的公司股价行情中牟利。
但是，恶意做空的成本也很高，这也在一定程度上限制了恶意打压股价的行为。新浪财经在《浑水做空经典案例解析及对信评尽职调查的启示》表示：

一是做空前做空机构或其一致行动人要建立较大的空方头寸，一旦做空失败就会造成巨大经济损失；二是做空要付出很高的调查成本和时间成本；三是做空的阻力很大，空方对手太多，如公司、关联方、投资人、债权人等，如果空方没有足够的证据，很可能面临法律诉讼和巨额赔偿。

如近日，美国司法部已对对冲基金和研究公司的做空行为展开了刑事调查，涉及的机构包括著名的浑水以及香橼研究公司。
而且，截止发稿，贝壳并未针对浑水的质疑逐个击破。
因此，贝壳是否是下一个瑞幸，还无法确定。但毋庸置疑的是，贝壳经营层面依然存在极大的不确定性。
首先，贝壳因“既是裁判员又是运动员”饱受诟病，其双重身份很难取得第三方中介机构的广泛信任。与京东不同，电商平台的产品可以差异化，京东的自营和平台业务可以兼容，但房源是唯一的，也不能差异化，贝壳的自营和平台业务容易“狭路相逢” 。因此，贝壳的双重身份有竞争冲突，难以兼容。