古代谋士为何总爱提“上中下三策”？君王为什么总是不选上策？
古代谋士为何总爱提“上中下三策”？君王为什么总是不选上策？说起这个问题，有人或许会认为是谋士们故弄玄虚，卖弄才学 。我个人觉得，这种说法不妥，更多的是，出于如下两种因素 。
一，高明的谋士都有学识渊博的特点我们知道，大凡古代有名的谋士，都有一个特点，他们学富五车，知识渊博，知天文晓地理，几乎无所不通，知识非常丰富 。特别是对于军事战略战术，战争中的人性，研究得非常透彻 。
比如战国时期的谋士、军事家孙子、孙膑；刘邦手下的谋士张良；刘备手下的谋士诸葛亮、庞统；曹操手下的谋士荀彧、荀攸；孙权手下的谋士鲁肃；朱元璋手下的谋士李善长、刘伯温等，都有这样的特点 。他们都有“运筹帷幄之中，决胜千里之外”的才华 。
文章插图
他们在给自己的主公出主意时，总是出于方方面面的考虑，结合当时的现实因素，让主公至少可以采纳自己一个主意 。假如出主意时，只有一个主意，没有别的选择，那只能说明这个谋士学识浅薄，知识面狭窄 。也不容易让主公采纳 。
要知道，一个人既然能够让大家拥戴，成为一个集团的主公，那也绝不可能是一件容易或者偶然的事 。说明这些主公也一定有他们的雄才大略，具有常人不可比拟的长处 。否则，他们也不可能成就大事而青史留名 。
另外，每个人考虑问题的角度、方式、方法，也不可能都一样 。而提出几个主意，可以让主公有选择的余地，不至于出现君臣僵局 。一个主公在犹豫不决、左右为难、举棋不定的时候，往往需要谋士给他指出几条路 。而他的谋士假如只给他出了一个主意，难免让主公产生怀疑，即使嘴上不说，心里也会犯嘀咕：“奥，闹半天，看来你也不过如此 。你说的这个路子，我早就想到了 。还用你说？”
文章插图
二，为什么有“上中下三策”1，一般来说，上策，都具有大开大合、纵横捭阖的特点 。这种主意，大多数都是从战略高度考虑的 。如果成功，会收到事半功倍的效果，很多事一步到位，就可以解决 。
但是，就像做买卖，上策，很可能会投入大量金钱、人力、物力，做成的难度较大 。一次成功，当然是皆大欢喜 。如果不成功，很可能前功尽弃，就连以前的战果都会失去 。
故此，但凡上策，都既有很大的诱惑性，但也有很大的风险性、不确定性 。这就好比赌博 。资金大，赢得多，但风险也大，弄不好，很可能倾家荡产 。这就要求，上策具备很多其他外在因素，比如天时、地利、人和，缺一不可 。而一个正在创业的主公，很难接受这样的主意 。因为他不想担太大的风险 。
2，下策，大概具备很一般的条件就可以办到 。既然条件一般，那么，得到的结果，即使赢了，胜了，也没有多少诱惑性，收获不大 。
文章插图
仍然以做买卖为例，投入很小的本，赚取的利润必然也很小 。捡漏的机会毕竟微乎其微 。对于古代战争中的主公们来说，下策大概属于很微小的战术，就可以做到；那么，得到的东西估计也没有多少诱惑性 。因此，主公们一般也不会采纳 。
3，中策，既考虑了战术需要，又兼顾到了整体战略上的部分决策，对于主公们来说，所获得的战果，既大于下策，又低于上策，但又没有上策的较大风险，或者说在道德上也说得过去 。
因此，主公们大多数都会喜欢这个中策，而不选上策 。
在《三国演义》六十二回，刘备与刘璋决裂，庞统曾给刘备出过上中下三策 。
上策是：选精兵，昼夜兼程奇袭成都 。中策是：杨怀、高沛乃蜀中名将，各仗强兵拒守关隘；主公假装回荆州，二将必来相送，擒而杀之，夺了关隘，先取涪城，然后向成都进发 。下策是：退到白帝城，连夜回荆州，以后慢慢再想办法攻取益州 。
刘备认为，上策可以一举成就大功，但是未免风险太大，也太急；如果成功，当然是好事，假如不成功，很可能陷于危险之中，他不愿意冒这样的风险 。
其实，事实也正像刘备预料的那样，西川早有防备 。就是“即便差人告报各处关隘，添兵把守，不许放荆州一人一骑入关 。”
下策尽管稳妥，但又没有任何利益，这一趟益州之行，就算是白来了 。
而庞统给出的中策呢，既不快，也不慢，比较稳妥 。只要杀了杨怀、高沛，就既可以占据涪水关，暂时有一个立足之地作为跳板，进取西川 。因此刘备采纳了中策 。
文章插图
另外还有一个外在因素，也是刘备之所以没有选择庞统上策的原因 。这时的刘备，已经和刘璋决裂 。刘璋在成都已经做好了各种应对措施，风声鹤唳，草木皆兵 。
刘备明白，这时候选择庞统的上策，风险太大，不容易得手 。但他为什么没有责怪庞统呢？因为之前庞统和法正都曾给刘备出过一个主意，那就是在宴会上杀了刘璋，让西川群龙无首，这就是一个擒贼擒王的好主意 。刘璋一死，西川必然大乱 。加上刘备当时在西川民众中的威望，又是“皇叔”身份，很有可能直接替代刘璋 。
即使刘备暂时不能顺理成章成为西川之主，也可以搅乱西川平衡局面，大大有利于他西取西川的战略构想 。
但刘备因为顾念兄弟之情，没有采纳庞统的主意 。他这时候，心里一定非常后悔 。如果他当时听了庞统的主意，这时候，他备不住已经成为西川之主了 。
孙子兵法里，也提到过上中下三策 。上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城 。
也就是说，孙子主张不通过战争手段解决问题，这是上策；其次，如果通过外交能够解决问题，也不失为好主意；再次，就是通过战争解决问题，这样的手段，即使最后是胜了，必然也是以双方的巨大伤亡为代价 。不符合“最小代价获取最大利益”的原则 。
文章插图
三，结论但是，在现实中，不通过战争手段想要得到所要的结果，又何止那么容易？故此，上策尽管诱惑力很大，却不太容易做到 。下策即使胜了，代价巨大，收益较小；中策，以外交手段，劝说双方接受各自的条件和要求，大家都退让一步，往往最容易让人接受 。
【古代谋士为何总爱提“上中下三策”？君王为什么总是不选上策？】不过，很多时候的现实，根本不容你选择哪一个策略，大多数时候，是残酷的现实在逼迫你必须接受一种方法 。
比如上世纪的抗日战争、抗美援朝战争、中印边境战争、中越边境战争、中苏边境战争，都并不是我们首先挑起的，而是对方已经攻了进来，无论你是选孙子兵法中的上策，还是选中策，那都是白日做梦，已经是不可能的了 。
文章插图
在抗日战争前期，蒋介石集团就是试图采纳孙子所说的上策、中策，解决问题 。结果怎么样呢？无论是国际社会，还是英美，采取的都是“绥靖政策” 。一边大量出售军火给日军，纵容、默认日军到处侵略的行径；一边又假惺惺地以国际调解人面目到处现身 。使对国际社会原本充满希望的民国政府最终还是大失所望 。
最后，我们只能选择下策，以战争的手段解决战争问题 。也就是说，我们不得不出兵 。如果不出兵，就等于自动放弃了领土主权 。哪容你仔细考虑什么上中下三策？至于说具体怎么打，那就属于战场上的战略战术问题，临阵发挥主观能动性的问题了 。
其他网友观点人生在世讲究个人的能力！能力是什么？分析问题，解决问题都是能力！
古代谋士就是拥有分析问题，解决问题能力的人，当然，这里说的解决问题能力是解决问题的方案能力，不是实施能力！
分析明确了，才有解决的方案，至于选择方案是君主的事了！为什么君主不选择上策呢？其实上策一定是最快捷，最有高效的解决手段！可是快捷，高效的同时风险也同样大，这种风险非常可能是死活的风险 。还有就是后果问题，遗留问题，副作用的问题！就像人病了使用猛药，非万不得已不可为之啊！
下策呢？太慢！步步为营式的解决方案，非人力，财力雄厚而且不急切的计划谁会用下策呢！所以，多数的情况下都是选择中策，不快不慢，风险相对小些且副作用也小些 。
其他网友观点大费周章提出上中下三策，既不是显摆，更不吃是饱了撑的，而是务实的处世之道：
无论是古代、还是现今，最聪明的提建议方法，从来都不是直奔主题，而是提供多种备选方案，原因只有一个：在吃不准领导心思的情况下，最好别过早暴露自己的真实想法，以免给自己贴上喧宾夺主、替上级做决定的标签 。
更何况，由于双方所处位置的不同，谋士眼中的上策，放在领导的视角来看，大多不一定最佳 。
文章插图
结合正反面的例子，咱们会有更直观的理解 。
当初商鞅见秦孝公的套路，其实跟上中下三策有些类似 。秦孝公发布的求贤令中，要求很简单：“能出奇计强秦” 。商鞅闻讯赶来后，通过贿赂宠臣景监得到了被秦孝公面试的机会 。
但此时他面临着一个难题：秦孝公年纪轻轻、上任不久，其性格如何、喜欢哪种为政风格，估计秦国人都摸不清楚，更别提外来户商鞅了 。如果贸贸然直接抛出自己激进的法家思路，轻则可能会被当场轰出去，重则也许会像公叔痤给秦惠王提的意见一样：“如果不能用他，就杀了他” 。
因此，出于稳妥起见，商鞅采用了循序渐进、逐步试探的办法 。史书称，商鞅先后见了秦孝公四次，每次进献的方案都不一样：
前两次，提的是“帝道”、“王道”，即三皇五帝、夏商周三代的礼乐、仁政，可以理解为儒家的观点 。当时，这种理念虽没多少人真的使用，但由于“政治正确”、听起来比较冠冕堂皇，讲出来起码没什么道德风险 。
但秦孝公却听得呵欠连天：这些观点本身没啥问题，但要真的起效，起码得个百八十年，谁耗得下去啊？老生常谈、毫无新意，差评 。完了他还把景监痛批一顿：你给我推荐的这是啥玩意儿！
文章插图
但商鞅反而窃喜 。紧接着他提出了“霸道”，即春秋五霸称雄时常用的路子，这回秦孝公略有兴趣，但还是不过瘾：见效还是太慢了！
这时商鞅才终于放下心来：眼前的这位年轻人，看来确实是一位没有陈腐思想束缚、锐意进取、极端务实的功利主义者，他这才终于祭出了自己的真实方案：见效快但却极端严苛、几乎惊世骇俗的全方位法家理念 。
最终结果我们都知道：秦孝公“大悦”，立即让商鞅参与处理国政，没多久委托他全权负责在秦国推行变法 。
其实，对于商鞅四次会见秦孝公这事，笔者高度怀疑是艺术加工手法，前两次既然已经很不满意，为啥秦孝公还愿意接连见第三、次面？在同一场会面中，连续扔出四种观点，这才更合乎情理 。
文章插图
而直接抛出上中下三策的案例，历史上比较著名的有两起 。
一是三国时庞统给刘备拟订的取益州之策：
上策是挑选精兵、日夜兼程偷袭成都；
中策是设计拿下扼守要地的杨怀、高沛，夺其兵马，其后稳步杀向成都；
下策是退还白帝城，与荆州成掎角之势、慢慢磨死刘璋 。
其中，下策显然就是凑数的：既然已经打草惊蛇，还想跟占据地利的刘璋打消耗战？自寻死路；
上策则属于军事冒险，攻城战向来不容易，何况要舍弃辎重、设备，轻兵突袭城坚壁固、大局稳定的成都？搞不好会被人包了饺子，后来刘备攻打雒县几乎耗时一年，就证明了这一点 。刘备戎马一生，虽然无数次被人击败，但从未被击倒，靠的就是稳妥、务实的风格 。
因此，庞统之所以大费周章列出三种方案，实际上内心已经有了心仪的规划，只不过他不想让刘备误以为，自己是要教他做事 。各种方案都有，运筹帷幄、拍板定夺的是领导您 。
文章插图
另一起，就是李密给杨玄感拟订的造反路线图 。
公元613年，隋炀帝亲征高句丽，在黎阳监运物资的礼部尚书杨玄感趁机谋反，事先找来了自己平日里刻意结交的李密出谋划策 。李密很快提出了上中下三种思路：
上策，率兵北上，扼守隋朝远征军的退路，与高句丽前后夹击，逼迫杨广弹尽粮绝后举手投降；
中策，关中四塞、易守难攻，物资富饶、自成一体，秦、汉以及北周都是依托这里兼并天下 。因此，不如趁天子外出、直杀关中，而中原此时已动荡不安，失去根本的隋炀帝将毫无竞争力；
下策，就近拿下东都洛阳 。
很显然，出自关陇贵族后裔的李密，本意就是中策，后来李渊太原起兵后，几乎完全采用了这一思路 。但坑爹的杨玄感偏偏选了下策，他的小算盘是绑架东都朝廷官员的全家老小，胁迫众人站在他这一边 。
后来的走向证明，杨玄感给自己挖了个坑，眼看面临被各路平叛军队围剿，他才忙不迭的向关中进发，结果半路被人忽悠攻打弘农宫，最终被屈突通、宇文述、来护儿追上胖揍而死 。
看来，上中下三策的套路并不是随时都行得通，还要看自己面对的领导是谁 。
文章插图
但如果不给领导多种备选方案、直接提出自己的真实想法，可能是啥后果？这里有个大家熟悉的案例 。
官渡之战前，谋士田丰坚决反对袁绍南下与曹操决战，而是主张依靠绝对优势实力，以精兵袭扰之术，拖垮身处四战之地的曹操 。
他甚至还用这句话吓唬袁绍：“今释庙胜之策，而决成败於一战，若不如志，悔无及也”，即：你要是不听我的万全之策，反而冒险去决战，如果输了，世上可没有后悔药吃 。
我们姑且不说袁绍这人是不是真的很小气，实际上，面对部下这种几乎赤裸裸的威胁，没几个领导能忍气吞声 。后面的结果咱们也知道了，袁绍在败回的路上说：“我没听田丰的话，果然输了，这家伙一定会嘲笑我 。”于是，田丰卒 。
文章插图
假如田丰不要那么耿直，也装模作样的提出上中下系列三策，全面罗列出各种方案的利弊，并且把自己的真实想法设为中策，这样的话，即使袁绍还是选择了南下决战，即使最终还是输了，但田丰八成不可能有啥性命危险：我列所有可能、领导拍板决定，输了你好意思找我麻烦？
从古到今，人性都一个样，无论任何时候，都不要体现出自己能把领导看透，更别试图去教领导做事 。过于真实，也许不那么受欢迎 。
推荐阅读
- 孩子为何会患“学校恐怖症”
- 宝宝为何不爱喝水？宝宝有哪些喝水禁忌？
- 月经推迟为何容易长痘痘？月经推迟导致长痘的原因是什么？
- 11岁女孩为何会胸疼？11岁女孩胸疼该怎么办？
- 处女情结是什么？为什么会有处女情结？
- 热恋中女子为何早尝禁果？如何走出爱情误区？
- 不吃肥肉为何胆固醇还高
- 治疗中风后遗症为何首选补阳还五汤？
- 健脾益肾汤为何能治老年人习惯性便秘？
- 元旦节农历几月几号 古代过节有何习俗