视点·观察|漫长的诉讼与拿不到的赔偿 骑手为谁打工( 六 )


2006年,原北京市劳动局和北京市建设委员会进一步以红头文件的形式提出了“一次性趸缴”制度,要求农民工工伤保险费用在开工前一次性缴齐,并与施工许可证挂钩 。
“也许外卖骑手行业也可以参照建筑行业,在一些问题上参照劳动关系执行 。”时福茂说 。
在工资支付方面,可以参考2021年11月1日生效的《工程建设领域农民工工资保证金规定》,平台企业按照规定存储工资保证金,专项用于支付骑手被拖欠的工资 。时福茂认为,人社部应当尽快出台专门规定,规范平台企业、餐饮服务业等领域的工资保证金制度,无论是否外包,无论是否存在劳动关系,工资待遇都应得到保障 。
他还注意到,基于劳动合同法第九十二条规定,“用工单位给被派遣劳动者造成损害的,劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”,部分地区的法院在判决时,会要求外卖平台承担连带责任,“这个情况是可以推广的 。最高法可以在研判后出台指导意见或典型案例,这样各地法院都有了参考 。重点是,法律上要尽快界定这种新用工模式,该打补丁要打补丁 。”
佟丽华则联想到过去20多年劳务派遣制度出台后的变迁 。劳务派遣制度最早出现于1999年,他从业以来常常接到相关的案子 。由于当时规章制度的不完善,很多公司都钻空子,侵害劳动者的权利 。其中最著名的是2006年“农民工状告肯德基案” 。
当时,在肯德基工作了11年的员工徐延格因一次工作失误被开除,他理应根据实际工作年数获得相应补偿 。但肯德基通过不断更换外包公司,让员工多次重新签订劳动合同,使其离职时只能得到较少的赔偿金 。而肯德基的做法并没有违反当时的法律 。
时福茂是主要参与的律师之一 。他向采访人员回忆,“打官司之前,我知道我们会输 。但我们还是要打,因为我们都认为这样不对 。”最终,通过一场声势浩大的讼诉,肯德基最终同意支付补偿,并公开宣布停止在大陆使用劳务派遣工,全部解决类似徐延格的问题,承认他们过去为肯德基公司工作的所有年限,这使为肯德基工作的至少数千劳动者直接受益 。尽管在当时法律下,肯德基并无过错 。之后的很多年里,仍有大量企业使用劳务派遣工 。
“法院判了我们败诉 。肯德基没有错,没有违反中国的法律,它可能不想丢掉中国的市场,所以最后公开道歉 。我认为饿了么也没有违法,不能说侵害了劳动者的利益就违法了,法都没有能怨人家吗?但大公司应该有更多社会责任和担当 。当时肯德基的案子促进了劳务派遣制度的立法,邵新银的案子也可以督促新法的制定 。”
肯德基一案后,劳务派遣制度经历了多次修改和完善,如重新签订合同不影响工作年数的判定,规定该制度只能在临时性(不超过6个月)、辅助性(非主营业务)或者替代性的工作岗位上实施,同时劳务派遣用工数量不得超过总用工数量的10% 。佟丽华明显感受到,随着规章制度的完善,他们越来越少接到类似的案子 。“以前流行劳务派遣,后来制度完善了,现在流行劳务外包 。”时福茂打趣道 。

推荐阅读