易坊好文馆

  1. 首页 > 生活百科 >

冷军的超写实画，和达芬奇在一个层次吗( 六 )


明确了这点我们现在要明确第二点。就是很多人在谈古典绘画，总是混淆作为审美的古典画和作为一门手艺的古典画。我们知道，作为审美的几个常见的关于古典画的偏见和误解：这个误解在中国的流行除了艺术史的原因，还有冷军等超写实绘画的流行加大了大众的误解，他的来源主要就是混淆了绘画里两个概念，作为审美的和作为手艺的古典艺术。确实，作为手艺的这部分有摄影，电脑绘图可以取代，但作为审美的这部分却留了下来，在当代更新后继续发挥着重要作用，审美（包括古典的审美）从没有从我们生活中退去，把一个毛衣画出来是手艺，但怎么挑选毛衣，怎么打光怎么设计色彩完全是另一回事，摄影师，动画师都离不开这些。而且古典画家也具备这些。在这里也许建筑由于其非自然主义特质能更好地帮助我们理解审美，维特鲁威是古罗马著名建筑理论家，他关于建筑美学的几个最主要的审美范畴“秩序”“整齐”“均衡”“布置”都是关于审美而非描摹的。另外，即使是手艺，也并非没有价值，这点我这里不作叙述。
冷军的超写实画，和达芬奇在一个层次吗


冷军的超写实画，和达芬奇在一个层次吗

明确了这两点我们再来说第三点就是很多回答犯的错误。这也是美术史的错误，这个错误来源于西方的历史主义，这个观点在贡布里希时代的艺术史写作中很流行。就是无限进步论和历史主义。很多人觉得达芬奇好只是因为他是那个时代最厉害的，冷军没他厉害仅仅是因为他所处时代进步了，没有达芬奇的开创性。这里潜在地暗含了一个观点。就是达芬奇不如冷军。其实这个我认为是错误的。接下来我会用很多篇幅试图说明这里的谬误。现代人已经习惯了认为达芬奇的伟大仅仅是因为他是进步的（就和说毕加索是进步的杜尚是进步的一样）而不知道达芬奇的伟大不仅在于他的开创性，而且更主要在他作品本身的质量也绝对是不朽的。
现在我们就进入更具体的领域了。这里我要提到我自己总结的两套古典艺术理论，大家有兴趣可以看我写的文章，一个是古典绘画的六个原理，一个是古典绘画的六大要素。我们具体来对比一下冷军和达芬奇的差别和差距在哪里。
所谓六大原理，我这里篇幅有限不具体展开大致罗列下就是内容的严肃性，形式的多样统一，适度，模仿，手艺以及程式。
我们先来看第一点。这不仅是达芬奇和冷军，也是古典画和现代写实画在内容方面最大的分水岭。亚里士多德在诗学里强调了一个道德概念，即净化，他认为艺术但却最终目的在于培养高尚的道德，这点被阿尔贝蒂和温克尔曼继承下来成为近代艺术的道德理论，直到波德莱尔之前，艺术和道德没有完全分离。所以古典画的内容是很强调道德性的，因此主题要严肃，人物一般是贵族国王，这也是达芬奇绘画和冷军在题材上的最大区别。冷军的画大多就是普通的肖像静物，他几乎没有历史画，他的画也没有什么叙事和内容，即使他可以说他的五角星还有最后的审判画框有观念性，但这个和达芬奇是大相径庭的。另外，达芬奇非常强调综合性和人文修养，他们精通修辞学，科学数学，因此达芬奇非常重视人物神态的生动性，场景安排的创意，最典型的就是最后的晚餐，为什么有这么多版本,吉兰达约，克拉纳赫，鲁本斯都画过最后的晚餐，但达芬奇的创意是最高级，这完全得益于他的修辞功底和观察能力，包括对动作，神态的捕捉。他的速写是多么强啊，还有他对各种中世纪象征隐喻的掌握,当然这点尼德兰画家更加明显，但达芬奇也显然很熟悉这些观念，他是一个学者型画家。但冷军呢，我今天听了冷军讲座，他尽然好意思说西方绘画不讲道德，这不是睁眼说瞎话吗。还有她认为自己很有人文修养，但我可以诚实的说，冷军的绘画功底我很佩服，但人文修养，在画家里都不算好的。更何谈内容？而且达芬奇的历史画都是十几个人的场景，冷军虽然没有历史画我也不敢断定他一定画不好，但从他那些场景画来看，都更多事即兴感性的，举个例子说，他的场景画顶多是即兴演奏，但历史画是交响乐，他对画家综合素养要求极高。如果有兴趣大家可以看看法国学院派一些历史画，那个时期对巴比伦和埃及历史的关注度很多，很多画家都在试图还原古代遗址的场景，其还原的细致和逼真程度足以和好莱坞特效大师相比，你就知道国外在历史画这点上有多强了，当然达芬奇那个时候考古还没那么完善，他本人到没有对非基督教题材产生过过大兴趣，服装道具到还没有学院派那么考究，放在这里说只是为了说明历史画曾经达到过的高度。这也是为社么国内画家肖像相比历史画更好的原因。这是我要剪短说的第一点。这方面达芬奇显然完胜。

推荐阅读


上一篇：通信技术 亚马逊、谷歌和Twitter隐私负责人认为科技公司必须解释数据使用情况

下一篇：最近一次收到父母的礼物是啥