冷军的超写实画,和达芬奇在一个层次吗( 四 )


■不要站在巨人的肩膀上和巨人比高低
■这个对比不恰当,首先,时代跨度太大,而且两者不是一个方向。
达文西那个时代还是摸着石头过河的探索和实践。说到文艺复兴,其实不如说就是那么几个人的时代。达文西作为人类艺术推进的佼佼者他的觉悟和造诣说是千古奇才并不为过。而冷军是在前人的经验下做表现,色彩造型功底有目共睹,也不是一般人可及。但是美术这块做出的卓越贡献,冷军至于达文西,恕我直言,真的是沧海之一粟了,一定意义上来说达文西是冷军的导师。当然如果妄加猜想,让达文西活在这个年代,他又会成为新的导师。

■非常感动
以前提画的好就说考前
现在终于不整天说考前了,说冷军了
这是一个伟大的进步

回到正题:
他俩时代不一样没有可比性
科学家是站在前人的肩膀上再成就的
艺术家其实也是这样的,一代一代传承,进步。不可抱残守缺,你看列宾现在都成老古董了吧。
牛顿和霍金哪个更厉害?
那肯定是牛顿吧。结合当时的时代和环境,牛顿毫无疑问贡献更大,大大推动了科学的发展
华佗治病肯定被现在普通医学生完爆。但这比较没意思啊
所以同理,我认为达芬奇更伟大,在同时代他的层次最高,文艺复兴三杰嘛。(居然有人质疑这一条……我都不知道怎么吐槽了,你对艺术史了解大概只有高中课本吧……)冷军也就是个小有名气,(当然国内很有名)在美术史上基本没什么重要地位的画家。如果后人要编纂一本美术史,达芬奇所占的篇幅肯定比冷军多了不知道多少倍。
冷军顶多在超写实那一章,提一句:遥远的异国,有那么一个……

总之你不提达芬奇让我吹冷军是可以的,但你提了达芬奇我就没法吹冷军了。好比你可以让我吹我母校,保证吹的名垂青史万古流芳,但你再提伦敦皇家美术学院,我再吹母校就是不要脸了,这个逻辑懂不
——————————————————————
对一些同学说:
冷军的水平很高,很厉害,很牛逼。我承认。但我不能背着良心瞎吹,美术史上的地位并不只由画工决定。
的确,冷军穿越回过去,达芬奇也要甘拜下风。但问题是他没穿越。再说了穿越回去冷军也不一定能有多大成就,那时候条件又不像现在……举一个例子,达芬奇那个时代颜料种类匮乏,很多颜料都是他自己发明的,你也发明一个(小声)
能携带和取用的颜料被发明出来那都是几百年后的事了……所以莫奈穿越回去很大概率是画不出印象派的……(小声)

现在你知道达芬奇牛逼在哪了吧(振声)

——————————————————————
再回复:怎么哪里都有冷卫兵的,害怕。崇拜冷军很正常,我们都服他的水平。但遇到不那么好听的话也不要群起而攻之,有些外行比内行还跳……我估计冷军本人都害怕这些粉
有不当言论我会删的

■开个玩笑,如果达芬奇见了冷军,说不定愿意拜冷军为师。
一则冷军的油画技术和达芬奇差着时代,达芬奇会很好奇这种新奇的画法是怎么画的,学习新事物是有诱惑力的。
二则在达芬奇那个时代,绘画是记录所研究事物的具体形象的唯一手段。
达芬奇一直都想当一个工程师,他除了著名的各种机器和人体解剖手稿,他还画了好多研究水流和城市规划的手稿,他画画的目的就是为了记录研究结果,所以对于“画的像”还是很有要求的。因为画的越像,研究就越靠谱。
所以不管是出于对新奇绘画的好奇心还是对自己研究事业的帮助搞不好达芬奇见了冷军会忍不住好奇要把这套新鲜的技术学到手。
当然,前提是达芬奇看见冷军前没见过照相机。因为达芬奇虽然以绘画闻名,但是他实际上是个工程师,画画很厉害的工程师,所以对于绘画,说不定科技对他的吸引力更大。这两人不在一个境界呀。冷军是画家里画画很厉害的,达芬奇是研究学术之余就顺便画画牛逼的把百分之九十九的画家都干趴下了。

■时代不一样了。
达芬奇时代的画室和陈列室,没有大幅玻璃窗采光。可使用的颜料也极为有限,绿色、蓝色、黄色、红色的颜料都有非常大的局限。当然也没有照相技术和更多的影像资料,对形体的研究也处于非常局限的环境,遑论解剖学、透视学。
事实上解剖学和透视学两门学科的奠基如果不说是自达芬奇起,至少也和达芬奇有极为密切的关系。在这个背景下,达芬奇的一些油画是革命性的。蒙娜丽莎在艺术史上地位与凡艾克阿尔诺芬尼夫妇像具有相似的地位。而且蒙娜丽莎是文艺复兴时期留下的代表性的架上绘画之一。又因为传承有序和卢浮宫珍藏,而成为大国宝。

推荐阅读