事业单位副职，分管财务好还是分管人事好？ _副职

个人建议选人事一个单位的核心部门集中在人财物方面，其中以人居首，可见人事工作的重要性。地方党政政府党委书记和政府主官平级，为什么称呼党委书记为一把手，政府主官为二把手，除了党领导一切这个绝对因素外，最关键的是人事权在书记手中，掌握了人事权就掌握了主动。因此在地方党政机关，人财物的管理权限往往掌握在主官手里，一个副职可以染指这方面工作，说明这个副职深得主官信任，否则不可能给予人事和财务的分管选择权。

为什建议选人事？理由有三点：

第一，人事权比较重要。重要性前面已经说了，能够分管人事工作，可以比其他副职掌握更多的话语权，可以更多地靠近主要领导，与主要领导处理好关系，实现互惠互利。

第二，人事工作相对财务工作更简单。现在在单位分管财务工作是最麻烦的，一方面财务制度收紧，事前有审批，事中有审查，事后有审计，每一环都要按章办事，不能随便突破底线，否则即可能被问责，严重的说不定还要追究违法违纪行为，在当下严格的执纪环境下，管钱并不好管；另一方面单位主官把财务权交给你，一来是希望你帮他把关，二来也是希望在你的治下有些许方便，比如处理一些财务上的问题，可能会涉及到违规问题，可主官执意要做，作为分管的副职，你是干还是不干？干，必然承担风险，他日出了问题，你首当其冲就是背锅的，不干，得罪了领导，靠边站是迟早的事情。财务不好管，主要就体现在这些模棱两可的方面，不像以前那么随意。

相对来说，人事工作要简单得多。只要帮主要领导把好用人关，按照他的意图去做好方案，协调处理好各种关系，基本上没什么事。干得好，领导赏俩枣，还能安排几个自己人，在其他副职和同事面前也有面儿。唯一的缺点是比较琐碎，人事工作一般都和绩效挂钩，分管人事工作必然要连带着把绩效工作管过来，相对比较麻烦，不过具体有人事科室的人去做，自己是分管领导不用动手，只要把好关就行，倒也谈不上累。

第三，分管人事工作有利于自己建立人脉圈。作为人事工作的分管领导，经常需要参加由组织部门组织的一些会议、活动和培训，相当于半个组工干部，可以有机会和组织部门的领导干部接触，建立一定的交际。跟着组织部，年年有进步，说不定因此还可以获得意外的收获，为以后的晋升作铺垫。这是人事工作者的一大优势。

其他网友观点

体制内有两个核心权力，一个是人事权，一个是财政权。

在各级政府里面，书记掌握人事权，镇长（县长、市长、省长）掌握财政权。

人事权可以间接影响财政权，因此优于财政权。

事业单位和行政单位有点不一样，事业单位的人事权和财政权往往都由一把手掌握。

然而，以上说的是正职，不是副职，副职只是分管，情况有点不一样。

回到问题本身，事业单位的副职，这个条件很重要。

一，要看是什么级别的事业单位。最低级别的事业单位是乡镇政府下设的事业单位，一把手仅为九级（对应公务员的正股级），也就是我们常说的七所八站（改革后为五大服务中心）。乡镇政府下设的事业单位没有独立的人事权和财政权，这两个权力掌握在镇委书记和镇长手里。如果是县里的事业单位，部分单位有独立的人事权和财政权，掌握在一把手手中。事业单位级别越高，人事权和财政权就越完整。

二，要看实际管理的人员有多少。管理的人员越少，人事权就跟财政权差不多，都不重要；管理的人员越多，人事权越重要，越能够与财政权拉开差距。比如乡镇的教委办（也叫中心校），管理全镇所有的小学教师，人数多，对教师的调动和调整有很大权力，人事权就比财政权重要。又比如县里的长者服务中心，也是个事业单位，级别比乡镇的中心校高，但只有那么几个人，人事权没什么用，还不如财政权来得实惠。

三，要看事业单位的层级。层级少的事业单位，分管人事和财政的副职，其实都没有什么权力，因为一把手一眼就看到了底层，哪个人工作业绩突出，直接就提拔了，哪一项财政支出都一目了然，大的支出都是一把手签字才有效。但如果是层级多的事业单位，一把手是无法了解大部分人的工作业绩情况，一些层级较低的职位空缺时，是需要分管人事的副职草拟意见的，分管人事的副职手中的权力就大很多了。现实生活中，乡镇的党委书记掌握人事权，因为乡镇政府人少，哪个人可以，哪个人不行，党委书记都比较清楚，乡镇政府组织办就只是负责流程而已，对人选没有多大影响力。但到了县一级，县委书记掌握人事权，但不可能对全县那么多正股级人员都了解，提拔副科级职务时，需要县委组织部草拟方案，因此县委组织部对人选影响力就大很多了。

四，分管人事的副职有一个特殊“才能”，那就是成事不足败事有余，没有权力决定哪个人提拔，但可以让一个人难以提拔。哪怕是级别低、层级少的事业单位，一旦分管人事的副职较真，说哪个人不适合提拔，一把手也要掂量掂量，以免提拔后出事连累了自己。

总体来说，人事权始终大于财政权，单位越大，领先越多。