教科书上说，经济危机的时候，西方资本家宁愿把牛奶倒掉也不愿分给穷人。这是真的吗？ _倒掉

不要说国外了，在国内，西瓜、柑橘不得价钱的时候，果农宁愿它们烂在地里，为什么？卖果的钱还抵不过请人来采摘的成本！

其他网友观点

这个不是资本家有多么恶毒，而是市场容量导致的供需矛盾。

我们目前也发生过很多，比如蔬菜烂在地里不收、比如橘子烂在树上、比如香蕉当猪饲料等等。

1、朱门酒肉臭路有冻死骨

中国历史上朝代兴替的规律是围绕土地分散展开他的轨迹如下：土地均衡----小面积聚拢----绝对聚拢------出现流民------爆发局部自然灾害-------土地均衡。

在以上这个过程中，上演了无数次的人间悲剧。中国历史农业税的征收，一直保持在盛世十之取一的规矩，土地越是聚集税收就会加大。随着朝代的发展，税收压力不断传导，就会出现流民。社会财富出现了极端的二元对立状态，需求大的人群没有消费的钱，另一方面有钱的人即便在奢侈花费有限。穷人身无分文，富人银窖满仓。中国历史很少有人研究经济规律，所以经济危机鲜有出现在各大史书，但是并不代表这个经济学的产物我们不存在。

世界史上，西方完成资本主义转变后。随着科学技术的发展生产力大幅提升，随着市场经济的空前繁荣资本掌握财富开始出现聚拢。当社会财富被不足10%的人掌握90%财富的时候，资本社会的经济危机就开始蔓延。一方面，工人阶级的薪水在不断在日常费用中消失殆尽。另一方面，富人掌握的大量财富不是用于消费（虽然他们奢侈，但总量有限），投入更多的资金进入生产环节。拥有消费潜力的大多数人无力消费，拥有大量财富的人消费不足，就会导致相对过剩的经济危机。

我们举个例子来阐述上面生涩的表述：郎咸平研究银行数据发现，中国目前有5%的富人，95%是相对的穷人。5%的人群中人均存款达到了47万，剩下的人人均存款不足3万。我们通过数据来看，真正能支撑消费能力的肯定是95%的大多数人，即使那5%的人再奢侈的花钱都难以支撑消费品的消耗。如果我们把数据继续量化，中国目前有大约15亿人，富人占据7500万，剩下的是穷人有14亿多。即使富人每人每天花费数万元，因为基数小对经济拉动效应有限。穷人因为基数大，一年花费数万拉动的效果明显。

2、我也想高调可是实力不允许

从对待货币的态度来看，分别可以划分为两类人。第一种是为金钱而劳动的人，钱在这一类人中主要是获得生活必需品。第二种是用钱生钱，是资本的主人，主要是以投资增加财富积累。第一种人群在正常社会体系中基数大，收入低称之为无产阶级、工人。第二种人是资本家、企业主。

在工业体系下，资本的逐利性要求其投资获取的收益要大于所有支出。资本的支出包括人力工资、厂房租金、机器折旧、销售费用等。工人的收入只是其中一环，用自己的劳动来获取相应报酬。市场经济就会导致财富的聚集效应，其表现就是穷人在日常消费中挣扎，富人在资本效率下狂欢。这个状态即使在资本杠杆（贷款）下也不例外，穷人用杠杆改善生活品质，富人用杠杆增加投资。虽然都是负债，因为其目的不同，其效果也就存在了天壤之别。

在资本社会里面，出现经济危机就理所当然了，因为资本家去降低自己收入而提高工人待遇的情况相对较难。当财富分配出现了极端情况，比如当社会财富进入极端状态，3%的人掌握97%的资金。此时因为社会生产出的商品大于需求（穷人不是没有需求，因为收入覆盖问题），就会出现有效需求和巨大供给的矛盾，此时就会出现经济危机。

我们继续以郎咸平的银行数据来阐述，穷人占据了总人口基数的95%，大于有14亿多（总人口15亿计算）。这14多亿人里面，银行的存款数据是人均两万。继续细分的数据更惊人，这14亿多人里面，有6亿人是存款为0，他们的资产为负。也就是信用卡、房贷、车贷等信用透支，吞噬了这6亿人的消费能力。

对于占据大多数份额的“穷人”来说，他们是想高调，现实的实力成了制约的因素。对于7500万的富人来说，即便是再努力的花钱，对于消费来说也是贡献乏力，纵然实力允许！

3、公有制主体的经济不会出现经济危机

我们纵观世界史经济危机的应对，以1929年经济大萧条后的罗斯福新政最为经典。罗斯福总统当选后，采取以凯恩斯经济学的宏观调控，以政府主导投资走出了那次经济萧条。其核心理念就是加大国家投资，增加就业来把经济“拉”回到正常轨迹。避免了经济萧条的恶性循环，以政府的力量为企业注入活力，最后走出了经济的恶性循环。这个过程中其实就是加大国家负债，透支未来财富进行调控，在公有制为主体的经济则完全相反。

在公有制经济体，国有企业占据主导为特征。经济发展过程中，资本逐利变成了国家所有，因为体制原因不会发生资本与工人的主要矛盾。国民经济活动中，一切财富由国家支配，所以一旦经济危机出现苗头，强大的宏观调控力度将会体现作用。在公有制制度下，工人的一切需求由国家负责，所以很好的平衡了需求与供给的矛盾。

我们以苏联为例，高效的体制掌控力度实现了经济高速发展。因为苏联后期的路线问题，公有制主体改革出现了严重的贫富不均，所以最后苏联的经济危机导致了体制性破产。究其原因就是，偏激的经济改革，丧失了国有体制的主导地位。改革过程中出现了大量的贪腐行为，进而丧失了民心，进而走向了解体。这不得不说是一种遗憾。

公有制体制下，如果避免腐败就是重中之重。在前段时间比较火的影视剧中，小官巨贪的赵德汉把不正常手段得来的巨额资金藏匿家中，间接导致了货币政策的失效。当下的重拳反腐扫黑就是为了避免更大的金融风险，这里不得不为之点赞。

国有企业为主体的经济体制，在经济危机面前有天然的制度优势，通过有效的宏观调控能很好的避免经济危机带来的伤害。

进入90年代后，日本经济危机、亚洲金融危机、美国次贷危机我们都完美错失，这就是体制带来的红利。

经济危机的发生是因为极度的财富分配不均导致的，而资本主义国家制度里面这个现象不可避免！可以说是资本主义社会的特产，国有经济为主体的社会形态有天然的先天优势。通过以上描述，回答了经济危机的产生、解决的路径。

一句话，经济危机主要原因是财富分配不均导致。财富越集中，危机将会不期而遇。

明白了贫富差距，也就体会了经济危机中的乱象。

如何更深层次的了解经济呢？这本书可以作为参考。

其他网友观点

这种情况不仅仅是在经济危机的时候会出现，也不仅仅是资本家会出现，只要是在产品供大于求的时候，大量的商品过剩卖不掉，价格持续大幅度下降的时候就会发生。当然在经济危机的时候，这种情况更为普遍，更为严重，这是因为经济危机的时候，由于经济萧条，市场购买力萎缩，导致大量的一方面消费者很需要但另一方面却没钱买。商品相对过剩，价格持续走低，当价格低于生产成本的时候就会出现这种情况。

教科书上说，经济危机的时候，西方资本家宁愿把牛奶倒掉也不愿分给穷人。这是真的吗？

文章插图

因为任何的商业行为都是有成本发生的，即便是牛奶已经产出来了，要想实现销售还是需要大量的步骤，比如要运输，要储存，要包装，要给商场分成，当价格低于这些后续成本的情况下，卖的越多亏损越严重，反而不如销毁。

文章插图

在日本工作的时候，遇到一位客户，他的父亲在日本泡沫经济时期买了一整座山，山上全部都是树木，经过三十年生长这些树木已经完全成才了，但是这位客户却非常的苦恼，因为这些树要雇佣工人砍伐，再从山上运出来销售掉所花的成本高于这些木材的售价，也就是说卖不如不卖。

文章插图

国内现在也经常出现这种情况，在很多地方，农民辛辛苦苦种的水果或者是蔬菜，因为前期对市场信息掌握不准确，可能供大于求而大量积压，价格持续走低，也可能是信息不畅通，其他地方价格很高，但是在生产地价格却很低，一些农作物储存时间很短。很多农民宁愿忍痛将这些作物烂在地里，也不会去出售，因为卖的越多，亏得更多。

要避免这种情况，必须防止盲目生产，一定要对自己所在的行业有全面的了解，然后对产量做出正确的规划。要积极寻求更广阔的销售市场，在经济萧条的时候，应该非常慎重地控制产能。

【教科书上说，经济危机的时候，西方资本家宁愿把牛奶倒掉也不愿分给穷人。这是真的吗？】（图片来源于网络）