大约是在1999年前后 ， 第一次了解到“沙锥模型” ， 当时在上博士课程“更新世之后的适应（Post-Pleistocene Adaptation）” ， 老师布置的阅读材料中有帕·巴克的 How Nature Works （《大自然如何工作》 ， 华中师大出版社2001年有中译本） 。 巴克当时是美国圣塔菲研究所的博士后 ， 专门研究复杂系统问题 。 沙锥模型是个实验 ， 就是在同一个地方向下倒沙子 ， 观察沙锥的变化过程 。 如果不断加沙子 ， 速度尽可以均匀 ， 沙粒大小尽可能一致 ， 但是添加到一定高度 ， 沙锥必定会发生坍塌 。 坍塌的过程往往是某一边突然大面积的滑塌 ， 沙锥完美的形状被破坏 。 从复杂系统的角度倒是不难理解 ， 沙粒之间是靠相互摩擦支撑聚拢为一个系统 。 当沙锥的高度还比较低的时候 ， 尽管有不断添加的沙子 ， 沙锥仍然可以保持稳定 。 随着沙锥高度增加 ， 最终当某一粒沙子落下的时候 ， 临界点被突破 ， 沙锥系统崩溃 。 对于如沙锥这样一个开放系统而言 ， 崩塌似乎总是难以避免的结果 。 人类社会就是开放的系统 ， 历史上崩溃也时有发生 ， 社会系统如何崩溃是一个非常有趣的跨学科问题 ， 非常值得探究 。
文章图片
最近读刘江华《清朝最后的120天》 ， 从晚近的历史事件中重温了清朝的崩溃 。 该书抓住从武昌首义到清帝退位这四个月事件 ， 详细描绘了崩溃过程 ， 以及当时社会各个层面的反应 。 学过历史的人都知道 ， 清朝的崩溃是不可避免的 ， 但是具体到复杂的崩溃过程 ， 许多人其实了解甚微 。 刘江华深入到原始的历史档案中 ， 去粗取精 ， 去伪存真 ， 把丰富的历史细节展现出来 ， 让我们看到清朝的崩溃何以不可避免 ， 又何以那么突然与偶然 ， 甚至显得有那么一点儿不真实 。 江华与我都是学考古出身 ， 他后来走入新闻传媒领域 ， 业余爱好近代史研究 。 他不像我们需要为学术考评而写作 ， 而是为了自己的兴趣 ， 反而多了几分从容 。 考古学十分关注社会崩溃现象 ， 从史前文化系统到晚近的历史社会 ， 通过长时段与多样形态的考察 ， 从中获得更深入的理解 。 史前时代历史久远 ， 信息欠缺 ， 有关社会崩溃的探讨往往比较粗略 。 清朝离我们现在相对晚近 ， 背景信息非常丰富 ， 由此可以看到社会崩溃的许多细节 ， 进而了解社会崩溃的机制 。
【清朝|陈胜前评《晚清最后的120天》：社会是如何崩溃的？】系统的崩溃是一种突变 ， 某种意义上说 ， 是整个系统推动的结果 。 哈肯的《协同学》提供了很好的理论概念框架 ， 突变的前提是系统要处在“临界状态” ， 就像一个人站在悬崖边上一样 ， 他越靠近边缘 ， 对临界状态就越敏感 ， 最后阶段 ， 一只蚊子的重量都可能产生决定性的影响——是否从悬崖上坠落 。 哈肯还提到一个重要的概念“临界涨落” ， 处在临界状态系统 ， 会呈现出更多样的可能 。 这一点我们在研究农业起源过程中深有体会 。 人类在农业起源之前是以狩猎采集为生的 ， 大约距今1万年前后 ， 因为某些原因（人口增加、环境恶化、社会竞争加剧等等） ， 可以利用的资源越来越紧张 ， 我们看到了什么呢？首先是广谱 ， 即去吃平时很少吃的东西（就像海地人去吃某种土）；然后是强化 ， 就是花费更大的精力 ， 把那些不能直接吃的东西变成能够吃的 ， 如橡子 。 广谱与强化就是临界涨落 ， 按照巴克的说法 ， 系统处在临界状态时 ， 表现最为充分 。 用一句通俗的话来形容临界涨落 ， 就像病急乱投医一样 ， 此时系统会尝试各种方法 ， 表现自然最充分 ， 当然 ， 许多方法其实是走不通的 。 最后 ， 当临界状态打破的时候 ， 出现一个“序参量” ， 它能够“役使”其他的变量 ， 使之协同反应 ， 从而产生指向同一个方向的变化 。
