善恶|周濂x何怀宏x刘玮x何家弘:我们该如何讨论善与恶?( 四 )


在立法的时候我们要考虑,究竟什么是道德,什么是善?我们的法律要做出什么规定才是惩恶扬善的?这可能需要哲学家帮我们来解答这个问题,选择一条制定法律更好的路径。
何怀宏:何家弘老师说到的这个故事里,其实当时令哥哥最为难的是——警察要他去骗他弟弟到他所在的城市来,大概是为了方便抓捕。在法庭上,他弟弟非常沮丧——我是为哥哥偷钱的,但是哥哥为什么这样骗我?为什么不直接去抓捕?有时候,我们会因为某些方面的原因无形中损害到了另外一些东西,比如人伦亲情的道德。
何家弘:我们制定规则的时候考虑的是价值取向。打击犯罪、查明案件是一个重要的价值取向。但是,我们还需要家庭伦理的价值,这也是社会中非常重要的。所以,我们要有亲亲相隐的制度。证言特免权的制度就是考虑到了这些价值。
周濂:刚才谈到法律的道德基础,比如“十诫”一开始只是道德律令,但是现代法律把“十诫”中的主要内容都法律化了。法律维系的是人和人之间应该如何生活在一起的最基本规范,但是仅仅实现这一点,还不足以让我们过上一个幸福美好的人生,也不能让我们真正理解复杂的人性和生活。
所以在法律和道德之上,还有更加幽暗复杂的伦理思考与判断或者每个人对自我的理解。我相信刘玮对这个问题很熟悉,因为这是伦理学要探讨的一个庞大且深入的话题。
除了法律的道德基础外,何家弘老师还谈到了法律判决对于公序良俗的影响。刚才举的这个例子确实特别能反映过去几十年,甚至可以说几千年以来,社会观念的反复和变迁。我注意到何家弘老师提到了“传统”二字。值得思考的是,这里的传统指的是大传统还是小传统?如果是大传统的话,恰恰应该弘扬亲亲相隐。如果是小传统的话,则要大义灭亲。大传统和小传统之间的区别,折射出关键问题上的根本差异,比如,社会应该基于什么原则进行组织才能实现正义?人生应该基于什么价值进行安排才能获得幸福?
所谓证言特免权制度,包括亲亲相隐原则,是希望社会能建立在人和人相互信任的基础之上。这种信任关系当然要从亲人开始,然后延伸到朋友、邻居和同事。信任关系的建立并不容易,它首先会产生在小共同体的生活当中。这样我们才能够获得人和人之间非常强的情感纽带。这是一种发自内心的、油然而生的、自然而然的幸福感。
3
人工智能的崛起,
善恶|周濂x何怀宏x刘玮x何家弘:我们该如何讨论善与恶?】对人类伦理会造成什么样的冲击?
刘玮:何怀宏立足于伦理学的角度,认为道德提供了一种基础性的规范;何家弘告诉我们,法律是建立在道德规范之上,但同时又有一种引领的作用;周濂从政治哲学和共同体的角度强调,这里面有共同体约定俗成的一些规范在运作。从三位教授的分享中,我们看到的善恶是发挥稳定性作用的东西,法律改变的东西可能多一点,但是也对道德有一种回应式的引领作用。
我们的下一个问题想跟大家聊一点更前沿的事情,就是我们经常会面对新技术对道德的挑战。目前讨论的特别多的就是人工智能、大数据,这给我们伦理学、政治哲学、法学提出了新的挑战。何怀宏写了一本书叫《人类还有未来吗》,该书讨论人工智能对于伦理学造成的冲击,我想听听三位对于这个问题有什么独到的观点。
善恶|周濂x何怀宏x刘玮x何家弘:我们该如何讨论善与恶?
文章插图
《人类还有未来吗》,何怀宏 著,广西师范大学出版社2020年8月版
何怀宏:我们都被技术笼罩着,今天离开手机我们几乎很难正常生活。而且,越来越多的人工智能、基因工程等新技术以一种我们很难预测其性质和后果的形式出现。未来是个未知数。我觉得这其中有一个可能会持续存在的基本矛盾:人类在飞速发展控物的能力,像上个世纪的上天入地的科学技术和今天的人工智能,但是,我们自身的自控、自制能力并没有相应地获得同步的发展。
我一般不太说道德滑坡。人性在任何时代、任何社会都有差别,但是差别不会太大。在人性的范围内,我们可能有接近天神的能力,但我们的道德水平能否达到天使的水平呢?我觉得这是不可能的。人就是人,人性就是人性。它会有起伏、改善,但是不会有根本的改变。人基本上还是一种处于中间居上的存在。
当然,我们也有人性的光辉,但我们很难超越人性的限制。总体上来说,时代的车轮滚滚向前,但这些问题还是需要提出来,因为它有不可预测的后果。而只要有一丝希望,我们就可以努力争取,这危机中也许有一个转机。我们不知道这个转机来自何处、发生在什么方面。我只是提出问题,现实就摆在这里。我们可能需要一种预防性的伦理、法律的规范,至少要有意识地提前设置一些禁区,比如基因工程绝不能应用于生殖细胞等。

推荐阅读