视点·观察 乐视财务造假中的中介机构:3家审计机构、2家券商是否将担责?( 二 )


其中 , 利安达会计师事务所还对乐视网2007年至2009年三年的财务报表出具了标准无保留意见的审计报告 。
视点·观察 乐视财务造假中的中介机构:3家审计机构、2家券商是否将担责?
文章图片

上市仅3个月后 , 乐视即与利安达“分手” 。2010年11月 , 公司称 , 改聘华普天健会计师事务所作为审计机构 。此后 , 直至2014年 , 华普天健为乐视出具了5年的财务报表标准无保留意见报告 。
2016年 , 公司再次更换年报审计机构 。
乐视网在2015年年报中表示 , 原审计机构华普天健会计师事务所(特殊普通合伙)因其审计团队已经连续为公司提供审计服务超过五年 , 同时伴随公司业务的快速扩张 , 商业模式的不断升级 , 海外业务的不断拓展 , 华普天健在时间和人员安排等方面已不能充分满足公司的需要 , 为更好的适应公司未来业务发展需要 , 公司决定更换会计师事务所 。
经公司董事会审计委员会认真调查 , 提议聘请信永中和会计师事务所作为公司2015年年度审计机构 。
再之后 , 乐视聘请了立信会计师事务所担任公司2017年度、2018年度审计机构 , 聘请大华会计师事务所担任公司2019年度审计机构 。
对中介机构责任的认定尚需流程
“审计机构轮换一般是五年一次 , 乐视(更换)的频率比较高了 。”曾供职于某四大会计师事务所的前审计人员奕可(化名)对采访人员表示 。
对乐视网财务造假处罚启幕 , 公司涉IPO财务造假、再融资欺诈发行等多项违法事实 , 中介机构是否将承担连带责任?
奕可认为 , 如果审计机构在乐视年报虚假记载等违法行为中存在连带责任 , 需要在被调查过程中提供审计底稿等 。
“因为审计机构需要证明自己勤勉尽责 , 我已经穷尽所有审计程序和手段 , 没能发现这个事情(造假) 。”她表示 。
华南某大型律师证券律师对采访人员表示 , 如果乐视网IPO或再融资欺诈被认定 , 中介机构在工作履职上存在失职之处 。但具体的责任和处罚认定 , 尚需流程 。
“如果(造假)盖棺定论了 , 中介会有责任 , 但责任怎么去界定?我觉得还是需要一定的时间的 。要结合当时的招股书、法律意见书和审计报告 , 看是否存在虚假记载 , 重大遗漏还有一些误导性的陈述 , 这个认定起来估计时间会比较长 。以及处罚到什么程度 , 这个还不是很清楚 。”他表示 。
与此同时 , 由于乐视网的违法事实发生在2016年及以前 , 新证券法尚未出台 , 有律师认为 , 按照法不溯及既往原则 , 新证券法不能适用于生效以前发生的行为和事件 , 处罚只能适用原证券法 。
北京问天律师事务所律师张远忠告诉采访人员 , IPO财务造假、年报虚假陈述 , 中介机构也是连带责任的承担者 , 同时公司和中介机构还可能面临投资者的民事索赔 。
【视点·观察|乐视财务造假中的中介机构:3家审计机构、2家券商是否将担责?】“关键看证监会在调查中掌握的证据 , 和中介机构的抗辩依据 , 发行人和中介机构责任主次有分 , 每个主体依据的事实和证据也不同 。”他表示 。

推荐阅读