大数据解读舆情 卸妆巾广告引不适,全棉时代两次道歉仍陷舆论危机

大数据解读舆情 卸妆巾广告引不适,全棉时代两次道歉仍陷舆论危机

文章图片

大数据解读舆情 卸妆巾广告引不适,全棉时代两次道歉仍陷舆论危机

文章图片

大数据解读舆情 卸妆巾广告引不适,全棉时代两次道歉仍陷舆论危机

文章图片

大数据解读舆情 卸妆巾广告引不适,全棉时代两次道歉仍陷舆论危机

文章图片

大数据解读舆情 卸妆巾广告引不适,全棉时代两次道歉仍陷舆论危机

文章图片


近日 , 全棉时代发布了一则卸妆巾广告 , 遭网民普遍吐槽 。 广告中 , 一名年轻女子在夜间行走时遭到尾随 , 当尾随男子逐渐靠近时 , 女子快速用全棉时代卸妆巾卸妆 , “变丑”后成功脱险 。

据悉 , 这支短片是全棉时代为短视频平台打造的“全棉小剧场”中的一集 。 视频一经发布 , 引起剧烈舆论争议 。
卸妆变“丑”吓跑尾随者 , “另类”广告惹舆论风波
8日下午 , @Purcotton全棉时代 通过微博回应称 , 视频为广告创意 , 突出商品清洁功能 , 已将此视频下架 。 这样的回应显然并没有得到网民的理解 , 众多网友认为 , 将尾随犯罪和丑化女性作为广告创意 , 十分不妥 。

新浪舆情通大数据平台统计显示 , 事件在微博平台上得到迅速传播和及时反馈 , 不少网民从夜间尾随这一情节中看到“性骚扰”“犯罪”的影子 , 并认为卸妆吓跑尾随者 , 过分夸大了女性化妆与素颜的差距 , 有“不尊重”“侮辱”女性之嫌 。 还有不少网民对该则广告的观感为“恶臭”“恶心” 。

不管是情节逻辑中暴露出的“受害者有罪论” , 还是把严肃的女性公共安全议题当做卖点 , 这样的广告创意和价值导向明显刺激到了公众的敏感神经 。 统计发现 , 微博网民的主流情绪为“愤怒”情绪 , 在全部情绪中的占比高达52.72% , 较多网民表达了不满与厌恶 。 如@中国妇女报 发文:“事关女性安全 , 如此严肃的恶性事件 , 却被商家轻飘飘地以所谓的‘创意’为说辞 , 美化犯罪者、丑化受害者 , 充满了偏见、恶意、无知 。 ”

二次道歉=二次“翻车”?全棉时代被“骂”上热搜
1月10日深夜 , 全棉时代再次发声道歉 。 但网民发现 , 信中仅开头几行文字为道歉内容 , 后文用大段篇幅介绍全棉时代创立初衷、专利技术、质量把控、原料选材、公益活动等 , “把道歉信写成了广告文”“后面净在这夸自己呢”“这是道歉信还是获奖感言”......

很快#全棉时代的道歉# 冲上微博热搜 , 舆论热度再次爆发 。
新浪舆情通大数据平台统计结果显示 , 1月8日卸妆巾广告在全网曝光 , 就引发了小规模的争议 , 当天全网敏感信息几乎占总信息量的一半;随着舆论发酵以及多方发声指责 , 敏感信息走势仍居高不下 。 至1月11日二次道歉后 , 事件在全网的敏感信息依旧高于非敏感信息 , 这则题为《歉意表白》的致歉信并没有取得预期效果 , 反而成了“二次翻车”现场 。

网民参与转发、评论@Purcotton全棉时代《歉意表白》博文时 , 多使用“疑问”“费解”的表情符号 , 道歉与“自夸”内容的前后转折与割裂 , 让网民十分迷惑;“摊手”“吐”“微笑”“再见”等表情符号 , 也表现出部分网民对二次道歉的不满与不屑 , 有网友怒怼全棉时代道歉不诚恳 , 借机营销打广告 。

广告风波渐趋平静 , 品牌美誉度面临挑战
截至1月12日 , 接连引爆舆论的广告风波逐渐趋于平静 , 但口碑的下滑和品牌形象的受损让全棉时代陷入窘境 。
【大数据解读舆情|卸妆巾广告引不适,全棉时代两次道歉仍陷舆论危机】过去 , 全棉时代已经奠定了在母婴领域、生活用品领域的强大口碑 , 从广告风波发生前的品牌美誉度就能窥探一二 。 自今年1月1日 , 全棉时代品牌的美誉度都处在较高水平 , 最高峰曾达99.72% 。 1月8日 , 卸妆巾广告有了一定的舆论热度和争议 , 品牌美誉度也骤降至33.38% 。 即便全棉时代先后两次道歉 , 道歉内容暴露出的性别意识薄弱、价值导向缺失等问题 , 使得美誉度一直徘徊在30%上下 , 品牌形象严重受损 , 并带来消费者信任危机 。

如全棉时代第二次道歉后 , 普通网民提及“拉黑”这一关键词较多 , “不接受”“不会买”“替代品”等关键词出现频次也较高 , 品牌口碑的“翻车”或将影响消费者及潜在消费者的购买行为 。 一定程度上可以看出 , 网民在选择商品时除了看重质量、性价比等 , 也会为品牌口碑和价值导向买单 。

推荐阅读