IT 新冠待解:我们“看到”了病毒 但不知道来自哪里、如何而来( 四 )


就在12月24日,武汉市金银潭医院党委书记王先广、副院长黄朝林一行到访中国科学院武汉病毒研究所,石正丽仍表达了自己的激动心情 。她表示,金银潭医院在面对不明原因肺炎之时,将得来不易的7份肺泡灌洗液第一时间送到武汉病毒所,体现了对我们的充分信任 。没有这份信任,就没有武汉病毒所的一系列科技抗疫成果 。“在后续科研工作中,武汉病毒所也曾遭遇困难、历经坎坷,但始终坚定用科技为抗疫做贡献的初心与决心 。”
面对当时诸多的猜测,一名接受澎湃新闻采访人员采访的生物学者表示,“我的观点是基于已有数据做的合理推测、学术研究,有就是有,没有就是没有,科学研究不能凭空假设” 。
华中科技大学生命科学与技术学院生物医学工程系教授薛宇在接受澎湃新闻采访人员(www.thepaper.cn)采访时则直接表示,他不认为新冠病毒来源于实验室 。薛宇还着重提到一点,如果新冠病毒源自实验室泄漏的RaTG13,这个泄漏事件应当至少在6.6年之前,且野外必须能够找到大量的、介于新冠病毒和RaTG13之间,且与新冠病毒具有更高相似度的病毒菌株 。
也有人提出实验室培养条件下或会加快病毒突变速率 。薛宇对澎湃新闻则强调,“关于新冠病毒的突变速率,比较严谨的估算约为我使用的突变速率的1/3,所以我已经尽可能高估新冠的突变速率,就是防止别人在这个地方做文章 。”
他还表示:需要注意的是,目前的分析表明,新冠病毒的进化速率比较低,有研究者估算新冠病毒的突变率是2.067×10^-4个碱基/位点/年,换算之后大约是每年全基因组6个碱基突变,远比我假设的突变率要低 。另外,也有学者使用不同的模型,估算新冠病毒的突变速率约为0.42 x 10^-3-1.89 x 10^-3,这个数字也比我使用的要小 。因此,我们估算新冠病毒每年大约突变90个碱基位点,这个数字可以认为是上限 。
美国得克萨斯州立大学圣安东尼奥医学中心微生物和免疫系终身教授项焰在一份评论中也指出,结合其他冠状病毒的假定突变率估计,RaTG13和新冠病毒这两种病毒可能在25到65年前有一个共同的祖先 。
项焰在评论中还指出,RaTG13是石正丽他们几年前在云南省的蝙蝠中检测到的,但他们在此之前并没有 RaTG13 的活病毒和全序列 。他认为,新冠病毒是一个从来没见过的新病毒,在实验室目前也没有和新冠病毒最接近的蝙蝠冠状病毒RaTG13的活病毒,说新冠病毒是实验室泄漏出来的是没有根据的 。
值得注意的是,阴谋论者围绕实验室做文章的“依据”之一还包括2015年11月参与发表在《自然-医学》(Nature Medicine)上的一篇论文 。这篇论文中,研究团队选取了与SARS冠状病毒序列最接近的蝙蝠冠状病毒SHC014毒株来进行病毒改造,随后用于一系列研究 。研究团队对SARS冠状病毒使用反向遗传学系统,生成并鉴定出了一种小鼠适应的SARS冠状病毒骨架中表达SHC014刺突蛋白的嵌合病毒 。反向遗传学是通过定点突变某基因,研究其表型来确定该基因的功能的遗传学研究方法 。
实际上,上述论文的第一作者系美国得克萨斯大学医学分校微生物与免疫学教授Vineet D. Menachery,其负责设计、协调和执行实验,同时完成分析并撰写手稿,实验的设计和实施也都是在北卡罗来纳大学教堂山分校的实验室进行 。该论文共有15名作者,石正丽排在第14位,且非通讯作者 。
就目前病毒由人工设计改造的这一流言,美国罗格斯大学的分子生物学家、瓦克斯曼微生物研究所实验室主任Richard Ebright在接受澎湃新闻(www.thepaper.cn)采访人员采访时明确表示反对,“病毒已经完成基因组测序,没有可靠证据表明该病毒是人工设计的 。”
除了科学家发声反驳“实验室病毒泄漏”,2月底,由6位科学家组成的一支国际团队联合在virological.org网站上发表一篇新冠病毒起源相关的文章 “The Proximal Origin of SARS-CoV-2”,该文章当时尚未正式发表,但已被业内称为最专业的反驳,堪称“最强技术性分析” 。
澎湃新闻(www.thepaper.cn)采访人员第一时间报道了这篇被业内认为是“最强技术性分析”的论文 。著名病毒进化学家美国斯克里普研究院免疫学和微生物学系Kristian G. Andersen副教授(一作及通讯作者)、英国爱丁堡大学进化生物学研究所Andrew Rambaut、美国哥伦比亚大学梅尔曼公共卫生学院感染与免疫中心主任W. Ian Lipkin(最知名的病毒猎手)、澳大利亚悉尼大学玛丽·巴希尔传染病和生物安全研究所教授Edward C. Holmes、美国杜兰大学医学院微生物与免疫学教授Robert F. Garry“拆解”了新冠病毒,他们联合反驳阴谋论,通过严谨的分析表明“RNA不会撒谎” 。

推荐阅读