视点·观察 即便是疫情期间,城市也许并没有你想得那么糟糕

北京时间12月30日消息,据国外媒体报道,与大众认知不同的是,居住在人口密集的城市里其实对健康颇为有益,即便在疫情期间也是如此 。纽约在疫情爆发后初次封城时,纽约州长安德鲁?科莫在推特上发文称:“纽约的人口密度已经达到了毁灭性水平 。人口密度必须停止增长,而且必须立即停止 。纽约必须立即制定减少人口密度的方案 。”
视点·观察 即便是疫情期间,城市也许并没有你想得那么糟糕
文章图片

在此之后,对城市人口密度的担忧、以及对降低密度的呼吁一直不曾停歇 。据新闻报道,有些城市已经出现了“空城”现象:为了躲避新冠病毒,不少居民纷纷从人口密集的市中心逃离,迁往郊区和乡村地区 。今年五月由国际购物中心协会开展的一项调查显示,受疫情影响,有27%的美国成年人正在考虑搬家 。在千禧一代中,这一比例更是高达惊人的43% 。
有些言论称,疫情会导致大城市变成“空城” 。但这种预测有耸人听闻之嫌,因为研究并未发现新冠疫情与人口密度之间存在关联 。

虽然有诸多论断称,新冠疫情印证了城市人口密度高的危害,但近期研究的结果却恰恰相反 。由世界银行在中国284座城市采集的数据显示,城市人口密度在新冠抗击战中的危害也许并没有我们以为的那么大 。事实上,在北京、上海和深圳这些人口密集的城市中,每万人确诊人数远比人口密度低的城市少得多 。
另外还有一项研究发现,在全球36座主要城市中,人口密度(每平方公里人数)与新冠患病率或死亡率之间并不存在关联性 。另一项对美国913座大型市郡的研究发现,人口密度与较高的新冠感染率之间并不存在显著关联,并且相较于人均空间大小,个人行为模式也许与感染的关系更大 。
“我们发现,人们对人口密集场所的威胁越谨慎,采取保护措施的可能性就越大 。”约翰霍普金斯大学助理教授希玛?哈米迪指出 。
哈米迪的研究显示,人口密集地区的居民往往更加谨慎,更倾向于服从社交隔离建议,避免去人多的地方活动,尽可能待在家中 。新加坡、香港、东京和首尔等人口密度超高的大都市的感染率的确相对较低,似乎可以证实这一发现 。
虽然其中还涉及了其它变量(如亚洲国家戴口罩的比例更高、以及不同种族和少数民族受新冠的影响程度不同等等),但这项研究似乎可以支持“人口密度与感染率无关”这一理念 。
“最关键的不是人口密度,而是人口密度得到了怎样的管理 。” 世界银行城市、灾害风险管理、恢复力和土地全球主管萨迈赫?瓦巴指出 。
瓦巴以曼哈顿和孟买为例 。这两处地区的人口密度相差无几,但曼哈顿的建筑面积相当于孟买的四倍 。
“在孟买,每个人可用于自我隔离的空间只有每个曼哈顿人的四分之一 。”瓦巴指出,“尽管两地人口密度相当,但就因为建筑面积不同,孟买人的生活空间比曼哈顿拥挤得多 。”
瓦巴解释道,关键在于怎样将一座过度拥挤的城市转化为“宜居程度的拥挤” 。
“从我们对病毒传播的了解来看,拥挤的室内场所的感染风险更高,比如酒吧、肉类加工厂、工业仓库、养老院、监狱和游轮等等,但城市并不在其列 。”贝尔法斯特皇后大学环境规划助理教授迪普提?阿德拉卡指出 。
事实上,较高的人口密度对我们其实是有利的,有着许多意想不到的健康与环境益处 。
一项研究发现,与布局较为分散的地区相比,布局较为紧凑、人口较为稠密的地区的居民预期寿命或可多出两年半 。例如,香港是全球人口密度最高的地区之一,却拥有全世界最长的居民预期寿命 。
科学家认为,这主要与人们选择的生活方式有关 。“生活在高密度地区的人进行体育活动的可能性更大 。”哈米迪指出,“较高的人口密度让我们不得不动起来,比如走路、骑车、跑步等等,开车的机会则比较少 。肥胖、糖尿病和心血管疾病等慢性病都与较为分散的地区布局有关 。”
人口稠密的城市地区也往往拥有更好的医疗、设施和专业服务,应急响应的速度也更快 。事实上,有一项研究发现,空旷地区居民的车祸死亡率高达人口密集地区的三倍 。
人口密集地区的肥胖率也更低 。由牛津大学和香港大学合作开展的一项研究显示,在22座英国城市中,居民的肥胖率均比郊区居民要低,锻炼得也更为频繁 。
这依然与城市居民动得更多、开车更少有关 。香港大学城市规划与发展经济教授克里斯?韦伯斯特指出:“人口密集地区的公共交通往往更为发达,而要乘坐公共交通,就难免要步行 。”

推荐阅读