我们是否有看懂当代艺术作品的需要

没有必要,大部分人对艺术的追求,停留在听郭德纲相声、看快手社会摇、关注微博关晓彤杨幂鹿晗八卦的档次上就可以了。娱乐和感官刺激对于大部分人麻痹失败的现实生活已经足够多了,没必要再去趴在高高的艺术鄙视链上承受鄙视,毕竟大部分人并不是也没有资格成为艺术的主要消费者和受众群体。
|没有这种需要的,你的生活是你自己的,要什么不要什么都得你自己决定。同样的,你也没有弄懂量子物理、看懂程序代码、听交响乐分出有多少乐器的需要。感兴趣的,你就去接触,不懂就问就学,虽然说不同的东西门槛有高有低,但也不至于故意为难你不让你了解。不感兴趣、不想接触的,井水不犯河水就好,也不会逼着你去弄懂个七七八八。这个需要,看你自己有没有。
■对于大众而言,没有必要。
题主所指的当代艺术作品可能包含且不限于现代派艺术作品,印象派至今的所有流派,更包含当代创作的“古典派系”作品。
但是我认为当代创作的“古典派系”艺术作品没有讨论的必要,因为对“古典派系”作品的理解关乎艺术审美,对于当下国人而言,有必要但是没有条件。现在谈大众艺术修养未免有点不食肉糜,但有条件去接受艺术的人是一定要去接受的。
主要说说现代派艺术作品。
艺术作品的欣赏跟作者所处的时代,环境确实有很大关系。但是艺术作品其实是没必要按照作者像表达的意思进行完全解读的。
一件艺术作品一旦成列,所有的解读就归属于观众自己,哪怕艺术家本人不赞同不喜欢这样的解读,这些解读仍然会存在。这是一点。
第二点是深度解读现代派艺术作品,需要艺术史和传统艺术理论作为铺垫。因为现代作品多为表现主义,抽象主义的作品,解读它们并不是“你认为它是什么,它就是什么”的简单粗暴。即使是学习过艺术门类的人也多数不具备解读现代派作品的能力,遑论没有接受艺术理论学习的大众。
现代派艺术已经走得很远了即使在艺术界,对于大众而言印象派是分水岭,因此现代派作品既不必解读,也不存在解读条件。所以没有必要,看着开心就好。

■取决于你个人身处的人文环境、生活圈。在现阶段的中国,对于生活层次处在中产及以下,且不从事文艺事业及与之邻近的外围产业的普罗大众而言,不懂当代艺术对日常生活和个人发展几乎完全没有任何实质性的影响——如果这是题主所指的“必要性”的话——且这种状况在短期内恐怕不会有很大的改变。不仅如此,就当代艺术在一般大众中的普及程度而言,如果一个人喜欢在不“恰当”的场合讨论当代艺术,说不定还会被打上某些标签。
■这个领域确实是很有启发性和关注价值的我绝对建议有条件的人了解一下,但大众心目中的看懂并不存在,很多当代作品几乎接近为不表态的记录,靠提供信息量而非立场来起作用,不是所有知识都可以通过文字无损传播,想同理解数理化一样寻求一个作品的“正解”从一开始就是徒劳,光是克服想“看懂”的思路对很多人尤其是应试教育下长大的人就很难,等真正理解了这个概念也就能算刚入门了,我们早就无所谓甚至有时乐见大众的骂,能让人做到这个的专业应该不多,选了这个几年感觉自己的思考方式“二次发育”了
■我认为没有这样绝对的需要,这可能也是一个人类思维的固定模式,期望所有的事情都有其意义,但是意义这个玩意儿正是人类自己创造出来的。人类的思考始终基于语言和逻辑,使人始终不得不追求一个“结果”,也就是所谓的“意义”,就好比人类一代一代不断繁衍轮回,每个人都难逃一死,那么生命的意义到底是什么?有时艺术作品是超越语言的,并不是说没有意义,某种程度上反而是无限延展的意义。这也是为什么大部分的艺术家都不想把自己的作品“点破”的原因,因为一旦说破,艺术作品的生命力也就大不如前了。

■感谢邀请
是否需要看懂,首先要搞明白看懂的标准是什么,是理解作品形式美?还是理解艺术家创作的初衷和作品赋予的感情?
如果对于看懂没有特定的标准,有人认识到了色彩的对比,有人认识到了形状带来的张力,那么人人都可以看懂当代艺术作品。
这就好像是“会欣赏艺术作品”与“能欣赏艺术作品”的区别。后者认为自己看懂了,而前者认为后者并不懂。

■在当代艺术话题下我最恶心的就是“懂”这个词了。因为太奇怪了,懂是什么意思?知道作品表达的含义?知道如何创作?知道“美”在哪?知道作品的艺术价值还是历史意义?

推荐阅读