三人行必有我师出自：《群书治要》中刘余莉的《群书治要》 _三人行必有我师

【子曰：我三人行，必得我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。】
这句话出自《群书治要》卷九《论语》。

文章插图
在一般的《论语》通行本上，这句话是“三人行，必有我师焉” 。在《群书治要》这个版本里讲：“我三人行，必得我师焉。”“我三人”就是三个人，包括我本人在内，除了我之外还有两个人。“行”，有的批注解释为言行的行，有的解释为行走的行。
“择其善者而从之，其不善者而改之。”一般的说法是，除了我之外，还有两个人，一个是善人，一个是不善的人，这两个人都是我的老师。从善人身上学他的善，从恶人身上学避免他的恶。所以，无论是善人和恶人，都是我们可以学习的老师。这种讲法很耐人寻味，我们从早到晚会遇到很多人，有的人是善人，有的人是恶人。如果我们善学的话，无论是好人坏人、善人恶人，都有我们可以学习提升的地方，都可以做我们的老师。

文章插图
《论语》中也说：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”看到贤德的人，不是嫉妒，而是向他学习、向他看齐；看到不那么贤德的人，不是嘲笑、轻视，或者心里和他起对立，而是马上反省自己，看看自己是不是有类似的过失。
第二种说法是《论语集解》何晏注：“言我三人行，本无贤愚，择善从之，不善改之，故无常师。”我们三个人本来没有贤愚之分，“人之初，性本善”，每个人的本性都是纯净纯善的，因为后天的环境不同、熏染不同，才使有的人看起来贤德，有的人显得愚钝。“择善从之，不善改之，故无常师”，刘宝楠在《论语正义》中对这句话作了这样一句解释：“何注似以‘行’为‘言行’之行，三人之言行，本无贤愚，其有善不善者，则随事所见，择善而从之、改之，非谓一人善，一人不善也。”这种解释就更加圆融。他认为何晏的批注好像是把这个“行”，不是解释为行走的行，而是解释为言行的行。三个人的言行没有贤愚之分，所谓的善和不善都是随事所见，有的时候他作善，有的时候他也作恶。也就是说，这是就一个人的善和不善而言，所以实际上没有绝对的善人与恶人，每一个人既可能有善行，有的时候也有恶念，这个说法就更好了，就是论事不论人。我们看到他善的行为，就向他学习；看到他不善的行为，就反省自己，避免这样恶的行为。这个讲法是最好的，人非圣贤，孰能无过，一个人不会全好，也不会全不好，我们从每一个人身上都学习他的善，避免他的恶，所以说没有固定的老师。
【三人行必有我师出自：《群书治要》中刘余莉的《群书治要》】

文章插图
最后一种讲法是，在两个人之中，对于善者，我们随着他学；对于不善的人，我们要去改正他。这种说法不可取，因为朋友够得上交情才能去改正，交浅不可以言深。《论语》中说：“信而后谏，未信则以为谤己也。”朋友之间要首先建立信任的关系，然后看到他的过失才能够去劝告他。如果两个人的信任关系还没有建立，看到他的过失就去劝谏他，他会认为你是在诽谤他，他不能够接受，他还会和你结下仇怨。并且，中国人修学、做学问最重要的是“行有不得，反求诸己”，“若真修道人，不见世间过” 。看别人不顺眼是自己的修养不够。真正的修行人，他不是看不到世间人的过失，不明白世间人的过失，而是即使看到了也不把这些放在心上，污染了自己的清净心。所以，真正的修学人是把功力、心思、精力集中在改正自己的过失之上，那怎么可以看到别人的过失而去指正别人呢？看到别人的过失应该是马上反省自己，自己是不是有类似的过失。把别人的过失当作是自己的一面镜子，看到别人的过失，马上就反省自己，这样就能够时时认识到自己的过失。可见，凡圣的区分就在于会不会学，善不善于学。