无状之状和无物之象是一回事吗 海市蜃楼是什么意思

E、反馈与讨论集锦
2、忽望指什么?无状之状和无物之象是一回事吗?
帛甲本《五千言》第六十章(14),作者首次提到了“忽望”的概念 。不过,由于儒篡传世本道德经这里删去了此章的关键词“一者”,又把“执今之道”篡改为“执古之道”,一字之差,黑白颠倒,再加上断句错误和混乱,致使原本论点清晰的本章变成了不知所云的发昏章 。那么,作者本章的论述,原本是要说些什么呢?
“视之而弗见,名之曰微;听之而弗闻,名之曰希;捪之而弗得,名之曰夷 。三者不可至计,故混而为一 。一者,其上不攸,其下不忽,寻寻呵不可名也,复归于无物,是胃无状之状 。”
【无状之状和无物之象是一回事吗 海市蜃楼是什么意思】这段话很清晰,就是作者给出了“道生一”之“一者”的特征:看听摸不着,但上不攸下不忽而客观存在,却反复探寻也无法确实给它定义命名,最终只能又把它归结为无物,并称其为无状之状 。
从作者的论述,再结合有无(1,0)同出异名或对立统一的实际,不难发现,作者所谓的“一者”,其实就是对立统一体(1,0)之一者 。因为也只有这样的一,才会唯一具有作者描述的这种看听摸不着却又客观存在等特征 。比如有无、阴阳、亲疏、前后、上下……,就都是这样的对立统一之一者 。因而“道生一”之一,就是对立统一体之一者,只不过是当时没有“对立统一”这个更容易理解的近代舶来品辩证法概念,因而作者才会不厌其烦地多角度描述了这个“一者”的特征,并形象地称其为“无状之状”,以便读者能够正确的理解和把握 。
有许多人把这里的“混而为一”,错解成了道,把道生出的一与道本身混为了一谈,那自然就难免是指鹿为马,错到不知所云了 。而紧接着,作者又首次给出了“忽望”一词的定义:
“无物之象,是胃忽望,隋而不见其后,迎而不见其首” 。
那这个“无物之象”又指什么呢?其实就是指:没头没尾又没有物实体的现象 。比如海市蜃楼,无缘无故的梦境等,就都属于无物之象,也才叫做忽望 。所以,无物之象虽然没有物实体,但至少要有现象,与连现象都没有的无状之状比如阴阳对立统一体之一者,根本就不是一回事儿,理所当然不能混为一谈!而传世本儒篡道德经竟然混淆视听,把两者等同起来了,比如儒解名家王弼注道德经就是典型:“欲言无邪,而物由以成;欲言有邪,而不见其形 。故曰无状之状,无物之象也” 。如此一来,导致内容更加混乱不堪而不知所云就无可避免了 。无状之状的一者,与没头没尾的无物之象之忽望,也就根本无从划分了,从而根本弄不清忽望和作者论点为何了 。所以,儒篡道德经的此章根本无人能够真正看懂以及正确理解把握,也就是必不可免地题中应有之义了 。
“执今之道,以御今之有,以知古始,是胃道纪 。”
从中不难看出,所谓道纪,与“温故而知新”类似,乃是一种通过执今之道指导实践而知古始的方式方法,即从今天的已知客观规律与社会实践,了解与把握事物古时的原始起源原理和发展过程的原则或准则 。其实,这也就等于是告诉了读者,作者之所以能够提出以道为本体的宇宙起源理论以及治世原理方法,其源头乃是今天的已知和实践 。然而这却被后儒误导篡改成了“执古之道”,以知古始,从而真理变成了谬论:原本的从今天的已知出发去了解和把握“古始”的未知,变成了从“古始”的未知去了解把握“古始”的未知 。这不是盲人骑瞎马、瞎子点灯白费腊又是什么?整个一个狗带嚼子——满嘴胡勒吗!难道不是吗?
参见:
《五千言正解》第60章https://mp.weixin.qq.com/s/nb8HZMXvPhmaMFGTsAVO6Q
附录:儒篡道德经的本章内容与注释(源于网络),对比即可鉴其错:
第十四章
[原文]
视而不见,名曰夷①;听之不闻,名曰希②;搏之不得,名曰微③ 。此三者不可致诘④,故混而为一⑤ 。其上不徼⑥,其下不昧⑦,绳绳兮⑧不可名,复归于无物⑨ 。是谓无状之状,无物之象,是谓惚恍⑩ 。迎之不见其首,随之不见其后 。执古之道,以御今之有⑾ 。能知古始,是谓道纪⑿ 。
[译文]
看它看不见,把它叫做“夷”;听它听不到,把它叫做“希”;摸它摸不到,把它叫做“微” 。这三者的形状无从追究,它们原本就浑然而为一 。它的上面既不显得光明亮堂;它的下面也不显得阴暗晦涩,无头无绪、延绵不绝却又不可称名,一切运动都又回复到无形无象的状态 。这就是没有形状的形状,不见物体的形象,这就是“惚恍” 。迎着它,看不见它的前头,跟着它,也看不见它的后头 。把握着早已存在的“道”,来驾驭现实存在的具体事物 。能认识、了解宇宙的初始,这就叫做认识“道”的规律 。

    推荐阅读