为什么猪看起来笨笨的,战斗力又不强,却存活到了今天?

题中问的笨笨的战斗力又不强,且又存活到了今天的猪,大概是说现在的家猪(区别于野猪)吧?

因为野猪可不是笨笨的战斗力又不强,这是一种标准的杂食动物,战斗力,真不可小觑,一般的食肉动物要想捕猎野猪,真得需要些勇气与实力的 。


为什么猪看起来笨笨的,战斗力又不强,却存活到了今天?

文章插图

野猪的獠牙

而家猪,却正因为看起来笨笨的,战斗力又不强,才存活到了今天啊 。最终原因就是因为有用,有用,指的是猪可以为人类提供大量的热量以及优势蛋白质 。


为什么猪看起来笨笨的,战斗力又不强,却存活到了今天?

文章插图

肥大的家猪

现在所常见的经济动物,马牛羊猪等,都是在10000年至4500年前之间驯化成功的 。但当时有那么多的哺乳动物,大型的小型的——即使今天也有很多,可为什么只有这十几种被驯化成功呢?

首先相对温顺是野生动物可以被驯化的基本条件,野猪虽然也有能够杀死人的实力但相对于其他物种,比如熊之类,在这方面还是有些优势,这也决定了野猪有被驯化的可能性 。

其次,猪是一种群居动物,在驯化初期便于集中饲养也容易取得规模效益 。

【为什么猪看起来笨笨的,战斗力又不强,却存活到了今天?】第三,猪虽然是一种杂食动物,但更多的是食草,所谓食肉主要是指可以吃一些昆虫以及鼠蛙之类小兽,最多不过像兔子之类的较小兽 。因此在其食谱中,肉类并非不可替代 。也就是说,猪在很大程度上其实是一种植食动物 。这就决定养猪有经济意义 。怎么说呢?打个比方吧,比如饲养一只老虎——假设它被驯化了哈——我们一天喂五斤肉,一年相当于1800斤肉,但,一年的老虎能够长到1800斤么?这就是说,这是一个亏本至少是没赚得生意 。从经济意义角度来考虑,在驯养初期,人类是不可能为养老虎而承担如此巨大的成本而没有与巨大成本相对应的获利的 。

其他网友观点

你的逻辑关系需要认真补补课才行,不然连提问题都说不到点子上 。

能存活到今天的动物都是智商很高、战斗力很强吗?

那么鸡、鸭、鹅、驴、牛、羊它们有哪一个是如你所说的呢?

就像非洲大草原上有大量弱弱的食草动物,大象、野牛算是强壮的大块头了,一不小心也会被狮子吃掉 。但是食草动物以数量取胜,如野牛、角马、羚羊等一群群成千上万,而食肉动物则少的多,它们各自占据食物链的一环,谁也离不开谁 。这就是生态平衡 。没有食草动物,食肉动物无法生存;没有食肉动物食草动物同样也难以生存 。

其他网友观点

这是几千年人类采用的品种有关 。人类想让每个品种灭失就能灭失 。都给人提供了食品而且繁殖率高,各种食物全是人类几千年从中选择出来的优秀品种,野草为什么不能吃了,需要动物吃 。哦这就是生态平衡,任何品种亦繁殖率高你品种好吃不好吃,也有关系 。

    推荐阅读