为什么南水北调不采用地下管道，而是蒸发量巨大的露天河道呢？ _蒸发量

蒸发的水变成水蒸汽，水蒸汽形成的雨又落下到地面，实质就是自然循环系统。虽然蒸发的水不能随着灌渠流向目的地，但并不影响蒸发的水滋润大地。

其他网友观点

管道成本太高了，南水北调工程量大。加之南方水源充沛，源源不断的流水不惧怕少量蒸发

其他网友观点

南水北调是我国建国后，所实施的一项重点战略性、跨区域引水工程，主要利用人工挖掘与部分自然河道相结合的方式，分为东、中、西三条线路，将长江的水资源向北引入，打通淮河、黄河、海河、长江等重要河流的水系连接，实现“四横三纵”引水布局，达到跨区域水资源调配、缓解北方水资源短缺的目的。

文章插图

截至目前，南水北调的东线和中线工程已经开通实施了调水，工程总长度达到2900公里，每年的调水量可达280亿立方米，西线目前还在论证完善阶段。东、中、西三条线路，所采取的调水方式，除了跨越一些大型河流之外，工程采取的都是露天河道方式，有朋友不禁要问了，既然露天的方式不可避免地会提高水体的蒸发占比，为何不采用地下管道来减少这种损耗呢？

文章插图

不可否认的是，采用地下管道的方式，由于减少了水体与大气环境的直接接触，同时也减少了太阳辐射和风力作用的影响，蒸发量肯定要大大减少，而之所以没有采用地下管道输水的方式，根本的原因在于性价比，即这么大的工程，无论是从造价成本、安全性、维护以及使用成本四个方面看，采用露天河道输水是最经济可行的。

文章插图

首先，从造价成本看。

现有的输水方式，有相当一部分是采用自然河道来作为输水的途径，比如，东线在从扬州出发到太平湖这一段，由于整体地势是逐渐升高的，因此多是采用泵站提水的方式，来推动水体高程的增加。而从太平湖到天津这一段，则是利用水体的自然落差来实现的，利用天然河道、辅之以人工干渠，可以用最少的成本来进行输水，历史上修建的京杭大运河就发挥了重要作用。

文章插图

另外，在东线输水过程中，一些大型的湖泊可以作为天然的中转站，如洪泽湖、南四湖、东平湖、骆马湖等，既能满足泵站提水所需要的汇水冗余时间，另外还可以提高水资源调配的灵活性。

文章插图

但是，如果用地下管道的方式，不但使得原有的天然河道“荒废”，而且还得进行大量的人工开挖河道、投入巨量的人工管道、实施地下管道衔接、增加人工泵站输水负荷等，这比花费无疑是一个天文数字。

第二，从安全性来看。

虽然现有东线和中线工程所经过的区域，大多都是平原地区，少部分是丘陵地区，但是沿途的地质条件并非十分稳定，分布有若干典型的地震带和断裂带，比如东线的郯庐地震带、中线的黄河下游地震带等等。假如这些地震带及周围区域发生比较活跃的地质运动，那么在这么长的输水线路上，不可避免地会对地下管道产生影响，即使轻微的震动，都可能引发管道破裂、坍塌等问题，从而阻断输水进程，形成不可逆的影响。

文章插图

相反，如果采用露天输水的方式，虽然也会受到地质活动的影响，但是影响的程度要小得多，基本上不会出现河道阻断的现象，安全性大为提升。另外，采用天然河道输水，相较于地下管道输水方式，也减少了穿越人口密集区所引发的地面塌陷的风险，在保障工农业正常生产和群众的生命财产安全方面，也具有地下管道输水所不具备的优势。

文章插图

第三，从维护便利性来看。

在输水过程中，不可避免地会出现河道（管道）淤积问题，利用天然河道输水，不但能够快速地定位问题所生的区域，而且排查、机器设备进入、操作实施都相对简便，对周围的影响也比较小。

如果全部采用地下管道输水的方式，不仅会出现淤积的问题，而且还会受到多种因素的影响，引发管道破裂、堵塞、塌陷等严重问题，由于是在地下，这就给问题的排查、锁定具体点位带来了困难。同时，要解决这样的问题，必须要再次挖开地面，无论是工程量、机器设备进入，还是对地面上的影响，都要比自然河道困难得多，运行维护成本将大幅度提升。

文章插图

第四，从使用成本来看。

已经实施的南水北调的东线和中线调水，并不是将长江的水一下子都引到天津、北京，而是沿途的地区工农业生产都会受益。利用自然河道，可以很好地利用地形特点和河道走向，投入很少的工程量和成本，就能将水体引到需要的地方去。而如果使用地下管道，则需要额外增加提升泵站数量，也需要额外增加支渠与地下干管衔接工程量，因此，从使用的角度来看，也是极不划算的。