晋朝承认刘备是皇帝吗？有何史实依据？ _晋朝

平阳狐狸，谢邀答题

本题可拆解为三个问题，晋朝的政治传承是怎样的，刘备是否有资格继承汉室，后世到底有无承认蜀汉的正统地位。我们分别来看。

晋朝的政治传承决定了其政治态度

文章插图
晋朝从何而来？

公元265年，司马炎逼迫曹奂让位，建立晋朝，是为晋武帝。司马炎即为晋朝的开国皇帝。

司马炎是司马昭之子，司马懿之孙。司马家通过三代努力，完全掌握了曹魏政权，代魏自立。

【晋朝承认刘备是皇帝吗？有何史实依据？】晋朝是曹魏政权的继承者，为了保证自己的正统地位，就必须将曹魏代汉合法化，否则自己的正统地位将难以为继。

既然晋朝将曹魏代汉合法化，那么汉朝就已经于公元220年曹丕篡汉时结束了，刘备于公元221年建立的蜀汉政权就必然被晋朝妖魔化和边缘化，不承认其正同性。

假如，司马家族出自蜀汉政权，代蜀汉而一统天下，那结果就是贬低曹魏，承认蜀汉。所以，对晋朝来说，这是个政治问题，不是历史问题。刘备的蜀汉是否有资格继承汉室？

文章插图

刘备的继承资格有很多缺陷，比如和汉室关系疏远，偏安一隅，汉献帝并未传位与他等。那么，这些缺陷是否致命呢？我们看前后两个例子。

东汉开国皇帝光武帝刘秀

刘秀的身份和刘备差不多，是刘邦的九世孙，汉景帝之子刘发的后人。刘发和中山靖王刘胜是兄弟，而到了刘秀这一代，差不多也是老百姓一个，和刘备如出一辙。可见，亲疏关系并不致命，加上西汉末年王莽篡汉，也没人传位给老百姓刘秀。

晋元帝司马睿

我们来看晋朝自己的例子。西晋灭亡后，司马睿重新建立晋朝，是为东晋，偏安一隅，最终也没有统一全国，被刘裕所灭，中国历史进入南北朝时代。

司马睿和西晋的四个皇帝都没有直接血缘，必须追溯到司马昭这里才行。

由此可见，刘备的合法性是没有问题的。只不过，那是一个既讲礼制又讲拳头成王败寇的时代罢了。

后世有认可蜀汉正统性的王朝吗？

文章插图

答案是有的。而这个尊蜀汉的偏偏就是西晋的终结者，汉赵开国皇帝刘渊。

刘渊是匈奴人，因冒顿单于与汉朝和亲，故后部分匈奴人以刘为姓。

刘渊趁西晋「八王之乱」起兵进入中原。为了招揽人才，收买人心，尊汉为正统，以汉的继承者自居。

蜀汉自然被推为正统，刘禅死后并无皇帝谥号。七十年后正是刘渊为其上皇帝谥号为「孝怀皇帝」。

晋朝为了自己的正统性贬低蜀汉，刘渊为了自己的正统性推崇蜀汉。陈寿和「三国志」

文章插图

陈寿的「三国志」中，蜀汉以「列传」而非「本纪」出现，后人将其作为评判蜀汉正统性的证据，有失公允。

「三国志」毕竟成书与晋朝时期，在那个大背景下，非要将刘备孙权等归入「本纪」，也难为陈寿了。

并非每一个史学家都如司马迁一般，「项羽本纪」后无来者了。

平阳狐狸，欢迎交流关注。

其他网友观点

晋承魏，当然不承认蜀、吴国号和皇帝了，《三国志》就是见证。这里就出现一个大疑问，即然陈寿做了晋国的官，撰史的立场就站在了魏、晋方面了，那他的观点能客观公正么？能实事求是么？我看在对待蜀、吴的态度上一定会大打折扣。从对蜀书的记述中的简略即可看出端倪。因此，《三国志》也不是金科玉律，常拿它当真理标榜也有会有失公允。

其他网友观点

晋朝不会承认刘备是皇帝的

哪一个政权会承认对立面政权是正统。

况且，刘备只能说蜀国承认他是皇。

类似，东吴的吴大帝孙权也称帝。他称帝晋朝会承认吗？一样，不会。