司马懿不敢和诸葛亮正面交锋是另外有所顾忌，还是实在是打不过？ _司马懿

司马懿不和诸葛亮决战的四个原因

先回答问题，司马懿不敢和诸葛亮正面交锋是另外有所顾忌，还是实在是打不过？我的回答是司马懿不和诸葛亮决定有四个原因。

文章插图

一是遭猜忌韬光养晦

《晋书》司马懿传上说：帝内忌而外宽，猜忌多权变。魏武察帝有雄豪志，闻有狼顾相。欲验之。乃召使前行，令反顾，面正向后而身不动。又尝梦三马同食一槽，甚恶焉。因谓太子丕曰：“司马懿非人臣也，必预汝家事。”太子素与帝善，每相全佑，故免。帝于是勤于吏职，夜以忘寝，至于刍牧之间，悉皆临履，由是魏武意遂安。

史书上说曹操曾数次想除掉他，幸好他和曹丕关系处得不错，赖曹丕相救才幸免于难。他为此不得不“夹起尾巴”小心翼翼。史书上说他“于是勤于吏职，夜以忘寝，至于刍牧之间，悉皆临履” 。这才打消了曹操的怀疑，免于一死。

文章插图

所以，终曹操之世，司马懿始终是一个参谋人才，直到公元224年即曹丕临死的前两年，才有了领兵五千的机会。而他和诸葛亮的对垒，也不是一开始就成为对手的，直到诸葛亮的第四次北伐，曹真死了，司马懿才得到了这个机会。

对他来说，打一个漂亮的歼灭战，来证明他的军事才能并不是最重要的，最重要的是不能让朝廷觉得他有野心，不能让年轻的魏明帝觉得他难驾驭、不听话。只要不出现大的失误，打一些小败仗，他并不怕。对掩盖他的真实意图来说，可能还会恰到好处。

文章插图

二是司马懿有“养寇为功”的思想。

当他和诸葛亮对垒时，最理想的结果，也许并不是打败对方、消灭对方。“养寇为功”对司马懿来说，也许是更好的选择。毕竟司马懿以前因表现太好遭到曹操猜忌，险些被杀的教训太深刻了，司马懿一定不会忘记。只要诸葛亮这个大敌存在，魏明帝就一定要用他。反过来，他如果选择和诸葛亮决战，打败了有罪；打胜了，一举把蜀军歼灭了，也不一定有好果子吃。因为，会有功高震主之嫌，同时会让魏明帝觉得他不听话。这是现实中很多人做的事情，比如警察和小偷。

文章插图

三是魏明帝的策略

当诸葛亮准备第一次北伐，刚刚把兵力向汉中集中的时候。魏国已经知道了。魏明帝准备集结大军进行讨伐。这时候出来一个叫孙资的人，对魏明帝说：“——但以今日见兵分命大将据诸要险，威足以震摄强寇，镇静疆场，将士虎睡，百姓无事。数年之间，中国日盛，吴、蜀二虏必自罢敞。”

孙资的这一想法，得到了魏明帝的认可。“据险守要不决战”就成了魏国对付诸葛亮的战略方针。可以认为，怎么对付诸葛亮，魏明帝是定了调子的。一个字：“拖”；两个字：“不打” 。

文章插图

魏明帝也是非常厉害的人物，有了这样的既定方针，司马懿选择出城决战，是不是有不听话的嫌疑呢？年轻皇帝最担心的是镇不住台、是下面人“不听话” 。如果让魏明帝觉得“不听话”，功劳再大也没有用。

这里魏明帝“据险守要”的思想和司马懿“养寇为功”的思想暗合。司马懿连装都不用装，遵照执行就是了。所以，不管诸葛亮如何使用激将法，他就是不出来。

诸葛亮的最后一次北伐，魏明帝下诏给司马懿：“但坚壁拒守以挫其锋，彼进不得志，退无与战，久停则粮尽，虏略无所获，则必走矣。走而追之，以逸待劳，全胜之道也。”

文章插图

有了魏明帝的明诏，司马懿还会和诸葛亮决战吗？当然不会。

四是诸葛亮很厉害！

诸葛亮用兵的最大特点是谨慎。

第一：他轻易“不分兵” 。“不分兵”就最大程度地减少了对方的可乘之机。

第二：蜀兵在诸葛亮的领导下士气高涨。

第三是：诸葛亮的蜀兵装备了当时最先进的“诸葛连弩” 。相当于司马懿的部队还在使用步枪时，诸葛亮的部队已经使用了冲锋枪。因而蜀兵具有较强的野战能力。因而选择决战对司马懿来说并不是最好的选择。

文章插图

诸葛亮和司马懿的对垒，一方攻，一方守。按常理而论，诸葛亮是攻，司马懿是守。攻的一方，利于野战，强行攻城就不太有利；防守的一方利于守城，野战就相对不利。司马懿不出战，诸葛亮可以选择攻城啊！但诸葛亮也不傻，因为他知道攻城不仅伤亡大，而且也攻不下来。于是，在诸葛亮和司马懿对阵的战场上就出现了：司马懿不出城，诸葛亮不攻城。诸葛亮给司马懿送套女人衣服；司马懿问一问诸葛亮一顿能吃多少的好玩局面。感觉上，二人不像在打仗，到好像在玩太极一样。

文章插图

还有就是司马懿这人特能装，曹操请他出来当官，时机不到，不想出来就装病；忽悠曹爽，夺曹爽的兵权，他也装病。他出色的表演技巧，表现了他的老奸巨猾，和丰富的政治智慧。

其他网友观点

我认为司马懿可以战胜诸葛亮的，

一、势均力敌

文章插图

“飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹”这句话在中国的历史上表现的淋漓尽致，司马懿不想学韩信，他是一个出色的政治家，在对待蜀国的问题上的时候，司马懿始终采取的政策是坚守固有的国土，是不是司马懿不敢面对诸葛亮呢？答案是否定的，诸葛亮同司马懿都是旷世奇才，两个人的才能各有千秋，可以说是半斤八两，一场敌对势力，双方的统帅能力相近，战争的胜负依靠的就是其它的东西。

二、军事之间的差距

文章插图

魏国占据着天时地利人和的条件，以曹丕为首的曹氏集团，可以说是占据九州大地一半，吴、蜀占据一半，所以说是魏占据了地理条件，“人和”方面，曹操留下了大批能臣武将，这方面强于蜀国，如果司马懿真想和蜀汉决战，我认为司马懿有能力战胜诸葛亮。

三、国力的差距

蜀国的建立敌对是西南一带，西南地区有着原有的大家族，诸葛亮的北伐并不受这些人的支持，所以蜀汉当时内部是不团结的，而曹氏集团，经历了

文章插图

曹操的领导，君臣可以说是上下一条心，在这样的情况下蜀国是不能北伐成功的。

四、总结

我想之所表现出来司马懿战胜不了诸葛亮，可能是司马懿心里有着自己的小算盘，他知道如果蜀汉灭亡了，他就会得不到重用，所以在对抗中，司马懿始终保存实力，不愿意和诸葛亮争锋。

其他网友观点

诸葛亮和司马懿是三国时期两位非常著名的军事家、政治家。双方各为其主，在战场上多次斗智斗勇，也各有胜负。诸葛亮六出祁山，多次北伐战争都是与司马懿交手，这一段的较量也是三国演义中最精彩的部分。

那么，在与诸葛亮的对阵中，为什么司马懿多数时候采取防守，而不与诸葛亮正面交锋呢？主要有以下几个方面原因。

一是从双方交战的经验上看，司马懿确实打不过诸葛亮。在公元231年，诸葛亮第四次北伐时期，司马懿走马上任自己梦寐以求的雍凉大都督，与诸葛亮展开了一次面对面的厮杀。具体过程这里就不详细叙述了，当时司马懿总计兵力有十万人，诸葛亮大约是六万人。结果是诸葛亮大获全胜，斩魏军军官人头三千颗，缴获盔甲五千副，强弩三千一百张。司马懿只带领少数高级将领杀出重围，其余几乎全被歼灭。经此一役，在以后的对阵中，司马懿一直采取防守的战术。

二是从战场态势上分析，采取防守更有利于魏军。当时蜀魏两国基本上是以秦岭为界，蜀汉北伐需要翻越秦岭，因为山路遥远，所以粮食一直是蜀军的短板。基本上每次北伐都是因为粮食供给不足而失败。蜀军在战术上力求速战速决，打开魏国的缺口，开辟供给基地，达到以战养战的目的。而魏军兵精、粮足、城坚，只要坚持守城不战，就会将蜀军拖垮。所以，当时的双方态势，有利于司马懿防守不出。

三是从国内斗争角度上，采取守势能为司马懿争取机会。在魏国内部，处于统治地位的曹氏贵族一直对司马懿排斥和防范。在魏国将领中，能和诸葛亮抗衡，司马懿是最合适的人员，但是为了防范司马懿掌握军权，曹魏朝廷一直让他赋闲而不重用。要不是曹真死在出征的路上司马懿还没有机会出任雍凉大都督。所以，当司马懿接到雍凉都督的任命时，高兴的跳起舞来。聪明的司马懿也知道兔死狗烹的道理，他必须充分利用与蜀军作战的机会培养自己在军队中的势力，因此防守也是在为他争取时间。

【司马懿不敢和诸葛亮正面交锋是另外有所顾忌，还是实在是打不过？】事实证明，司马懿通过防守的战略不仅拖垮了蜀军，拖死了诸葛亮，也牢牢掌握了魏国的军权，为日后篡权夺位打好了基础。