人物|科研女神庭审前夕回信Nature：Sci-Hub不是科研的威胁，付费墙才是( 二 )_科研女神庭审前夕回信Nature：

而Elbakyan在回信中这样回应出版商：

Sci-Hub不会像学术出版商那样威胁科学记录的完整性：Sci-Hub本身不会发表任何文章或数据，而只会收集和提供学术出版商出版的材料。
关于“大学和个人数据的安全”，这是一堆空话，听起来很危险，但背后绝对没有证据。Sci-Hub下载学术论文会对任何大学或个人造成多大损害吗？
说Sci-Hub以某种方式危害任何图书馆或个人的安全，他们是否有任何实际案例？有人抱怨他们的证件“被盗”吗？

Elbakyan还指出出版商只关心用户安全，却不关心他们没钱：

又是这种说辞，这只是莫须有的指控。除了学术出版商，没有人抱怨“安全性受损” 。
看到他们如此关心别人，真是感人。但是他们根本不关心数百万人因为没钱而无法访问科学论文。

人物|科研女神庭审前夕回信Nature：Sci-Hub不是科研的威胁，付费墙才是

文章图片

她在回信中这样评价出版商：

谈到威胁，学术出版商威胁着科学的进步：开放交流是科学的基本属性，它使科学进步成为可能。付费墙阻止了这一点，是对科学的巨大威胁。

科研女神一直坚持让Sci-Hub被承认为完全合法的网站。她认为：任何反对知识的法律从根本上说都是不公正的。
但是，这些批评言论目前并未被Nature登出。
附回信全文：

文章图片

印度或成Sci-Hub突破口
此前，出版商在几个国家起诉了Sci-Hub和Elbakyan，包括德国、法国、瑞典和英国在内的11个国家已经阻止或即将被阻止访问Sci-Hub 。
去年12月底，美国化学学会等三大出版商，向印度德里高等法院提起对Sci-Hub的诉讼。

文章图片

如今一年时间过去，22场庭审没出结果，案件一直拖到禁令解除，Sci-Hub恢复更新。
Sci-Hub在印度的命运之所以成为众人关注的焦点，是因为Sci-Hub的活动包含在印度1957年《版权法》的豁免清单中，如果Sci-Hub在印度胜诉，可能会撕开一道口子，令其他发展中国家效仿。
去年当出版商在印度提起诉讼时，一群律师向Elbakyan提供了法律支持。
而印度之前有过倾向与大学机构和学生的判决。
2012年，德里大学及其复印店为学生提供教材的复印件，因为学生根本买不起原件。包括牛津大学出版社和剑桥大学出版社在内的五家出版商起诉其侵权，但没有成功。