如何看待网络上一部分人认为金庸是满遗，作品里有丑化汉族的嫌疑？ _丑化

金庸写的作品确实有私心，其一是对袁崇焕的洗白，现在网上那么多的猿粪原因之一就是金庸的碧血剑。其二就是对大汉奸吴六奇的洗白，为什么洗白吴六奇，是因为金庸的查家与吴家互相有救命之恩，具体细节网上有，太长了，我就不粘贴了。

但是宣传不管谁做皇帝只要对百姓好就是好皇帝以及民族和解的内容我是赞成的。此外我要加上中华文化不可灭，以前之所以不灭是因为北方民族没有可以取代中华文化的先进文化，但日寇入侵不同，以后的入侵也不同，一旦失败就是文化灭种，所以今天真的是国家兴旺匹夫有责。

其他网友观点

《碧血剑》是什么意思？金庸写的袁承志看着金蛇剑，心道今日杀了不少鞑子，才不枉剑上的隐隐碧血，另外，黑袁崇焕的人居心何在？说不黑袁崇焕就是满遗清粉汉奸？明确的说，袁崇焕无论如何，或许才能被高估，但他都是我们汉民族的英雄

其他网友观点

【如何看待网络上一部分人认为金庸是满遗，作品里有丑化汉族的嫌疑？】个人认为你这是两个问题，首先，金庸是否是满遗，其次，其作品是否丑化汉族。我记得金庸本名查良镛，而鹿鼎记中应该记载了查家相关的文字狱一事。我理解的说他满遗和丑化汉人应该也是在该书中略有对康熙正面描写，而对汉人某些人丑化。因为另一本写清的书剑（碧血和雪山更不会了）应该还不至于让人有此误会。个人认为人是很复杂的，尤其作为一个作家，为了突出某些中心思想可能对其他点就有所忽略，要通过他的作品来评价他的人品或思想意图，则需要通过一贯作品来定论，这样才不至于曲解或断章取义，其实金庸武侠一直有其脉络，其发微于春秋，盛于宋明，而衰于清，与汉人之史迹相呼应，与汉人侠义之行息息相关，若无汉族之皮存，岂有侠义之毛存焉。。。