易坊好文馆

  1. 首页 > 生活百科 >

国企杂志 国企创新联盟，核心机制设计四大要点( 二 )


但近年来 ， 金融机构在产业技术创新联盟中的作用愈发凸显 ， 也有逐渐成为产业技术创新联盟核心主体的趋势 。

制图|知本咨询国企创新研究院
在联盟成员选择的过程中 ， 通常有三个基本标准：
第一是发展目标的一致性 。 在明确了联盟发力方向的基础上 ， 要选择拥有满足达成目标的互补性创新资源 ， 同时创新诉求与联盟总体目标保持一致的创新主体 。
第二是组织文化的包容性 。 正如上文所处 ， 不同创新主体间如企业、学校或研究机构 ， 其组织文化必然存在差异 ， 但这种差异可以通过良好的沟通与协作进行弥补 ， 这就要求联盟成员之间具有良好的文化包容性 ， 可以理解和融合彼此的创新理念与发展诉求 。
第三是日常运营的抗风险性 。 技术创新是一项高风险的活动 ， 产业技术创新联盟的组建 ， 仅仅是分担了技术创新活动的风险 ， 而难以达到对风险的全面规避 。
所以联盟成员仍要具备一定的风险承受能力 ， 从而保证联盟遇到技术创新风险的时候 ， 可以平稳度过 ， 稳定运转 。
三、产业技术创新联盟的运转
进入产业技术创新联盟的运转阶段 ， 则要重点关注联盟成员间的合作方式与内部管理模式 。
在成员合作方式方面 ， 近年来 ， 国内产业技术创新联盟往往采用股权联盟与合作研发两种方式 。
股权联盟 ， 即各个联盟核心成员作为股东 ， 共同创新具有企业形成的创新联盟 ， 使创新联盟在管理、人事和资产等方面均保持独立 。
出资方面 ， 根据成员特点既可以采用现金出资 ， 也可以采用技术入股等方式 ， 联盟成立后 ， 按照各自股权比例行使决策权与收益权 。
与以往松散的产业联盟相比 ， 以股权作为连接的产业技术创新联盟 ， 一方面可以有效提升联盟成员的参与热情 ， 另一方面也可以在一定程度上减少不同创新主体间的目标差异 ， 从而提高联盟的运转活力与稳定性 。
合作研发 ， 则是以特定项目为载体 ， 未形成实体组织的创新联盟各个成员间 ， 分别派出科研与技术人员 ， 组成临时性的研发团队 ， 开展技术创新研发工作 。
研发成果根据事前约定 ， 通常由参与各方共有 ， 研究机构可将之用于进一步的科研活动 ， 企业则可以将之开发为满足市场需求的产品或服务 。
合作研发与股权联盟相比 ， 联盟成员间的关系更为松散 ， 但其优势是较少的前期资源投入 ， 与灵活的项目组建方式 。
在内部管理模式方面 ， 如果采用股权联盟的合作方式 ， 产业技术创新联盟就可以采用完全市场化的经营管理模式；而如果是以合作研发方式为主的松散联盟 ， 则需要积极促进联盟成员间的知识共享与技术交流 ， 引导联盟形成积极的创新文化范围 。
四、产业技术创新联盟的收益分配
当产业技术创新联盟经过持续的技术创新与科技成果转移转化 ， 实现了丰厚收益时 ， 如何对联盟收益进行合理分配 ， 就成为了考验联盟管理能力 ， 决定联盟稳定性的重要议题 。
以往松散的创新联盟 ， 其收益分配通常有支付固定报酬、提成报酬以及两者混合报酬等方式 。
其中固定报酬 ， 即根据事先约定 ， 在联盟运行阶段后 ， 一次性或分期支付给各个联盟成员一定联盟收益的利益分配方式；提成报酬 ， 即根据联盟成员的贡献比例 ， 基于一定联盟收益的利益分配方式；混合报酬 ， 则是以上两者的结合 。
可以看到 ， 传统的联盟利益分配方式 ， 存在诸多弊病 。
第一 ， 往往仅适用于短周期、小规模的创新项目；第二 ， 成员贡献水平 ， 往往难以有效度量 ， 容易一起争议；第三 ， 难以激发联盟成员的长期技术创新热情 。
而设立实体公司 ， 采取按股分利的方式 ， 则是解决上述利益分配问题的有效方式之一 。
企业可以利用资金与设备、厂房等固定资产入股；学校或科研机构则可以利用资金、技术与实验设备入股 。
这一模式可以有效链接创新成员各方利益 ， 并实现联盟收益的有效分配 。
五、产业技术创新联盟的解体
当然 ， 产业技术创新联盟建立之初 ， 联盟各方均不会以联盟的解散为联盟建设的出发点 。
但正如凯恩斯所说 ， “从长期来看 ， 我们都将逝去” ， 组织的兴衰亦不例外 。
而提早思考创新联盟的解体问题 ， 不是为防范联盟其他成员 ， 而恰恰是为了在联盟解散后 ， 使联盟成员间依旧保持友好的合作关系 。
这就要求在联盟建立的过程中 ， 产业技术创新联盟要形成稳定、合理的退出机制 。

推荐阅读


上一篇：国企杂志 连亏14年，从行业第一沦为“杂牌货”，它还有救么？

下一篇：银行 手握20万，在银行要怎么存？银行经理：存错后白白损失几千块