#清史#孙江:日本的“大元史”与“新清史”,( 六 )


另一方面 , 除基于专业立场对“新清史”的批评外 , 中国的很多批评其实远离了“新清史”本身 , 确切地说 , 与“新清史”没有直接关系 , 这折射出的是批判者自身的历史意识——基于当下而对历史进行目的论的阐释 。 就方法论而言 , 这与批判对象的冈田和杉山的“大元史”似有可通之处 。 涉及民族、族群的历史叙述或多或少地与现实政治发生关联 。 政治并非仅以支配-被支配的形式呈现 , 往往作为一种日常知识而对历史书写发生持久且深刻的影响 , 表征为历史即当代政治 。 承认历史即当代政治 , 不是说因此就可以根据当下的需要随意解释过去;历史——确切地说历史学作为一门学问有其自律性 , 在证明过去的实在性时必需遵循一定的“科学”程序 , 否则无法保证研究的“真实性” 。 为此 , 不断切换聚焦过去的镜头 , 强化历史书写的“透明性” , 是历史学从业者的职业伦理所在 。 而在笔者看来 , 正因为历史具有当代政治的特性 , 任何引起历史认识对立的书写都夹带着现实的诉求 。
(本文原题《历史即当代政治——“新清史”的源与流》根据2014年、2018年孙江教授在中国人民大学和复旦大学的演讲录音整理而成 。 )
(本文来自澎湃新闻 , 更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)

推荐阅读