起帆电缆采销数据异常关联担保背后隐含风险( 四 ) 报告期内

　　先以2019年1~6月采购情况进行分析。起帆电缆上半年原材料采购总额有31.21亿元（如表3），由于4月1日增值税税率从16%下调至13% ，则按月均采购额估算，则可推算出2019年上半年的原材料含税采购总额大约有35.73亿元。

　　在这个规模的采购之下， 2019年上半年起帆电缆“购买商品、接受劳务支付的现金”仅有28.58亿元，跟同期含税采购总额相差了7.15亿元，即便考虑到预付款项减少的0.02亿元影响，仍有7.13亿元的原材料含税采购金额未能付现。理论上，这些相差的金额会在财务报表中体现为应付账款等经营性债务的增加。

　　可奇怪的是， 2019年6月末的应付票据为2.23亿元、应付账款为7.56亿元， 9.79亿元合计金额相比年初同类项合计的6.49亿元仅新增了3.30亿元。很显然，这一金额与理论新增债务并不相同，存在3.83亿元的差异。

　　值得一提的是，前面分析的2019年上半年的含税营业收入当中发现了6.23亿元差额，而同期的采购当中则出现了3.83亿元的差额，即便这些差异都是票据背书所导致，但考虑到两个差额数据之间仍存在数亿元差额，显然这个差额就不是票据背书进行解释了。

　　同样的分析方法，可以发现2018年采购数据也有很大的问题。

　　2018年，原材料采购总额为53.87亿元，考虑当年增值税率从5月1日起由17%下调至16%的影响，其全年原材料的含税采购总额为62.66亿元。同期，用于采购的“购买商品、接受劳务支付的现金”为52.78亿元、预付款项新增0.05亿元。整体核算，未付现的9.93亿元的含税采购理论上形成了新增债务。可事实上，当年资产负债表中的债务不仅没有新增，相反还减少了1.20亿元。一增一减下，差额高达11.13亿元。即便我们考虑票据背书的影响，然而与同期营收中出现的14.07亿元异常差额对比，仍有2.94亿元差额不能用票据背书进行解释。

　　同样的分析思路，可发现2017年的原材料含税采购额中也有11亿元差额无法得到财务报表相关数据的解释。对于上述差额，即使我们考虑到招股书所披露的各年度固定资产、无形资产等长期资产的变化因素，仍无法合理解释上述差异的存在。 ■