清朝为什么会灭亡？ _灭亡

不该这么问，应该问，为什么所有的封建王朝都倒台了？

其实道理也都一样，只要权势站在了人民的反面，开始剥削欺压老百姓，这个王朝离倒台也就不远了！

而本质上，只要是独裁专制的体制，最终必然会与人民为敌，并被风起云涌的人民运动埋葬。

其他网友观点

自努尔哈赤以“七大恨”起兵，历经多年征战，终于在顺治朝入主北京，实现了定鼎中原的宏图。此后，又经康、雍、乾三帝苦心孤诣地经营，使得国力达到顶峰，创下了令人瞩目的康雍乾盛世。

【清朝为什么会灭亡？】

文章插图

然而，自乾隆后期开始，满清王朝的诸多问题也开始显现，吏治腐败、军纪废弛，可谓江河日下，颇有大夏将倾之势。嘉道中落以后，虽有所谓的“同治中兴”，却也无力回天。在西方列强的不断蚕食下，满清政府竟逐步沦为了“洋人的朝廷”，并最终在辛亥革命的余威中，寿终正寝。

文章插图

历年来，关于满清落后及灭亡原因的探讨，始终备受关注，也提出过多种原因，诸如闭关锁国说、慈禧专权、列强侵略、太平天国、辛亥革命等等。毫无疑问，这些因素共同导致了清王朝的灭亡。但是，哪一个可以算是“最为重要的一条”呢？

这是一个仁者见仁智者见智的问题，分析问题的角度不同，得出的答案也难免会存在差异。在我看来，满清政权的灭亡，主要在于统治者的故步自封，没有及时作出改革，未能跟上时代的潮流，最终使得自己逐渐落后，并丧失了政权。

文章插图

一个不懂得变革，盲目以天朝上国自居的统治者，是见不到差距的。见不到差距，便没有危机意识，自然也就在不会有所准备。而到危险真正来临时，再想补救时，还来得及么？

文章插图

当然，用历史的眼光来看，王朝兴替乃是历史规律，没有哪一个政权可以传承千世、万世，秦始皇的迷梦也仅仅延续了两代，而满清政权能存世两百余年，到也不能说其短命了。大家觉得呢？

其他网友观点

俗话说，没有永恒的王朝。清朝是一个少数民族统治多数民族的政权，本来就如履薄冰，统治了两百六七十年，已经是难能可贵，加上遇见了一个文明大冲撞的新时代，能够苟延残喘到20世纪，也堪称是奇迹了。

与一般对清朝的恶评不同，《哈佛中国史》对清朝的评价还是比较高的，认为满清政权在社会剧烈大变革中也做出了积极的调整。我认识这种认识是很重要的，打破了过去对清朝呆板僵硬的印象。任何一个国家想要长治久安，都有两块最重要的基石——第一个是科学，第二个民主。科学就是社会生产力的关键，民主就是社会制度。清朝的社会生产力是怎么样的?它的社会政治制度是怎么样的?我们考察这两点，就知道它有没有做好政府的本职工作，是不是一个充满了活力的国家。

据有关资料显示，英格兰的一个农村工人在1785-1830年之间，平均生活水平增长了7倍。一个普通的英国工人，每天可以吃牛肉，牛奶，水果，啤酒，每年还可以结余100多英镑的积蓄。而即使是“康乾盛世”的顶峰时期，一个中国的中产之家，每年需要花费白银80多两，而平均它们每家的年收入是70多两，这样看，不要说积蓄，如果遇上灾荒之年，卖儿鬻女也是常有的事情了。实际上，从中国明朝开始，社会生产力就已经趋于停顿，有重大影响力的科学技术已经不再出现，到了清朝时期，社会生产力比明朝还要低。据统计，清朝扬州地区的单位粮食产量要低于明朝末年的水平，而且一直到最后都没有超越过。

再说社会政治制度，明朝有内阁制度，虽然和现代内阁制度不同，但起码与皇权有所制约。到了清朝，大臣的地位进一步下降，皇帝乾坤独断，通过文字狱，密折制度，军机处，把所有的权利都集中起来，全国的士大夫仅仅是皇帝的奴才和秘书，也没有自己的人格权，社会思想发展已经趋于停滞。虽然后期与西方列强发生了不快，但满清贵族依然没有意愿积极改革，以至于国家改革停滞了几十年。到了最后，即使满清贵族翻然悔悟，真正打算改革制度，也已经为时已晚，因为当时革命党起来，认为改革的重任必须由汉人来承担，而满人已经丧失了改革的资格。这种观点在满清政权执政的最后二十年已经逐渐成为社会思想的主流，到了这一步，无论满清这个少数人的政权如何补救，已经是无力回天了。在这场与时间赛跑的政治改革的大比拼中，迟疑则意味着永久出局。