为什么英国殖民过的地方有很多很发达，而法国殖民过的却很落后？ _发达

第一，英国本国奉行渐进改革，法国奉行暴力革命。法国自身国力雄厚，经的起革命的阵痛。殖民地独立不过几十年的光景，哪能经的起如此阵痛。第二，列强殖民是分批次的，从明弘治年间哥伦布发现美洲算起。到二十世纪初列强基本瓜分世界结束。近五百年的历史，弘治到隆庆年间海上基本上是两牙独大。万历至康熙年间海上马车夫荷兰兴起，英法也开始远洋探险。康熙至乾隆年间，英法第一次海上争雄，主要争夺的是美洲殖民地。结果法败而英胜。输不起的法国引发美国独立。结果最终害了自己。嘉庆年间，拿皇称帝，这个败家子以七百五十万两白银的价格，卖掉了大片土地。从此法国土著失去了适合自己移民的土壤。嘉庆之后的道光发生了啥事大家都知道。之后英法停止内卷，团结起来瓜分亚非。其中法国瓜分到的都是土著多，环境还不适合白人移民的殖民地。当时看土著多的地方资源也多，法国似乎占便宜了。现在看吃完东西不擦嘴是不行的。第三，法国是一个由封建走向绝对帝制的国家。绝对帝制国家，对地方上采用的也是郡县制。扩大的海外领土也是行省制。英国的国名就是联合王国，历史上一直铁打的贵族，流水的国王。一直是封建制度。英国本土尚且封建，到殖民地自然更是羁弥藩属治之。现今的英联邦，颇有点我国古代朝贡体系的样子。前殖民地和老东家和平分手，藕断丝连。老东家高兴，还能赏点藩属国。而法国行省制，原则上就是想把殖民地牢牢的抓住。殖民地要想独立只能来硬的，最终得不偿失，两败具伤。

其他网友观点

作为曾经的大英帝国，我们现在所看到的英国殖民地独立的国家确实有很多国家是发达的。例如美国，澳大利亚，新西兰，但也不是说被英国殖民过的土地都一定是发达国家，但是相比于法国来讲，还真的就是这个样子，法国的殖民地，从目前为止看来，似乎没有成为发达国家的地方。相比较来讲，英国殖民过的地区确实有很多地方成为了发达国家。

文章插图

至于其中的原因，我想大体有两点解释，第一点解释是英国引领了一次二次工业革命，所以它的工业基础以及其经济制度，经济理念是比较健全的，殖民地自然而然继承了它们的宗主国的社会意识，经济形态，还有政治理论。

在这一点上，英国无疑是走在法国前面，法国虽然也是当时数一数二的世界强国，但是一方面在本土上不断地进行社会革命，相比于英国人对于经济方面的成就，法国人在国际贡献当中，政治革命方面是比较突出的，但是经济层面一直是短板。这种意识似乎也转嫁到了殖民地方面，法国的殖民地政治动乱，或者是政治波动是比较频繁的，但是经济上却难有建树。

文章插图

另一点解释就是英国率先成为海洋国家，并且率先殖民全世界，进而形成了一个硕大的日不落帝国，可以说英国抢占了先机，所以在对外殖民的时候，一些优质的殖民地都被英国占有，法国一开始并没有混得那么差，包括英国的掌上明珠，印度，还有北美大陆都被法国占有过，但是在双方斗争当中，法国最终战败。

这就导致英国几乎占据了海外殖民地当中最有生产力最能够生产财富的土地。这一点对于日后英法殖民时期的评价来讲，是非常有优势的。当然这一点也可以在欧洲得到证明，在英法争夺世界霸权的时候，英国总是以一种海洋国家的文明形态去定位自己，而法国还有普鲁士，俄国等其他国家的牵制，所以在本土就耗费的法国大量的精力。

文章插图

在拿破仑时期，多次反法联盟使得法国不得不把美国的一部分卖给如今的美国，而且拉丁美洲一些反法力量也获得了自己的独立，成立的国家主权。但是法国队这一切却无能为力，只能把自己的主要力量聚集在欧洲，以应对欧洲各国的围剿，而此时的英国则在海外开疆拓土。

当然可能还有一个因素，那就是英国殖民地独立的美国一定程度上继承了英国的基本经济逻辑，并且比英国做得更好，更容易被世界接纳，可以说是英国的2.0版。而法国的殖民地缺难有能够成为法国2.0的后起之秀。使得法国的殖民政策难以为继，没有继承者。

文章插图

【为什么英国殖民过的地方有很多很发达，而法国殖民过的却很落后？】

等到二战以后，大英帝国变成了英联邦，英联邦内部依然有着广泛而密切的经济联系和文化联系。也有助于曾经各殖民地的发展，而法国的殖民地，这些地区并没有形成一种经济合理，犹如一盘散沙。他们不仅无法在一个联盟内部形成一个较为可靠的循环，反而还要赖在法国的手下拒绝独立。一定程度上也成为法国在海外政策方面的累赘。

其他网友观点

近代史中，英国的综合国力一直处于法国之上，即便拿破仑时代，也只是军事能和英国拼一拼，所以，对殖民地的选择权，以及对殖民地的掌控能力，法国远远不如英国。哪怕至今，加拿大，澳大利亚，新西兰的名义国家元首，依旧是英国女王。

因为国力差距，融入英国的国际体系中获利，要比法国收益更大，自然也就富了。

另外，当年的美国和加拿大地盘上，法国人的殖民地不比英国人少，不过后来被抢走了。