养老金倾斜调整超6千不涨、低2千涨30%，您同意吗？ _养老金

感谢邀请，跟感谢楼主的提问。

楼主你好，养老金倾斜调整，超过6000元的不增长低于2000元的增长3%，你同意吗？当然你这个想法我是可以理解的。主要是对于这些低收入群体进行大幅度的增长。那么对于高收入群体停止增长。这样的好处是有助于进一步缩小养老金之间高低的差距。但是它同时体现出的弊端，实际上也是非常的凸显。

如果说江高收入人群养老金停止增长，也就是说你的养老金待遇高，过了6000元将会停止增长，那么也就说明6000元是养老金的封顶线。实际上很多人在退休后若干以后，养老金虽然说是达不到6000元，但至少会接近于6000元，或者说是要满足这样的一个条件。我认为6000元以上的个人基本上都是来源于机关事业单位或者是公职人员的退休群体，他们的退休金普遍是比较偏高的，如果说限制他们的增长几乎是不可能的事情。

你的这个想法出发点应该是好的，但现实却不是这样子的，由于养老保险的增长相对来说还算是比较公平的，因为本身养老金拿的高的群体，它在交纳基本养老保险的过程中交费的年限包括交费的标准都是比较高，所以说才体现出一个较高的养老金待遇同时在每一年增长的过程中经过挂钩调整以后，自己才可以相对来说获得一个较高的增长水平，如果说限制了高收入群体的增长，那么也会极大地。打击这些正在参加养老保险的群体，所以并不是一个良性循环的好事情。

感谢阅读，请加我的关注。

其他网友观点

既然600O不涨了，那就直接说最高只能拿6仠元养老金，超出的部分用来填低，让5仠的一年涨到6仟不涨了，2O22年让4仠的长到6仠不涨了，2023年让3仠的涨到6仠，2O25年让2仠的涨到6000不涨了，都达到了6仠了再平均加。

那么问题来了，谁愿意多缴养老保险，如果都缴最少的养老保险而都要拿6仠元的养老金，几年以后可能会由6仠降到5仠再过几年可降到4仟，那么十年以后你还吃得上饭吗？物价年年上涨，谁不涨养老金，谁的钱就在宿水，以6OOO元说事，按5％算，少加算2OO元，另1O0元给低收入了，如果6仠元的不加，5年就宿水成5仠，再过5年宿水成4仠，按平均年龄75岁计，最后只有3仠元了，那不是活到老活到惨吗？如果能保证物价稳定就可以这么干。

只有在今后限制最高养老金的全额才能显现比较公正和公平，比如说拿年金几十万仍至上百万的怎么拿养老金，那就根据实际生活成本设限最高养老金，干部按级别拿养老金，仍按收入比例缴费，因为这些高管们每年年金几十万，家底厚，平时也不花什么钱，限制他们拿过高的养老金是合理的，而那些个工薪阶层在岗时収入低，也没有什么家底，退休了，还是惨淡的过的确说不过去，因此，可以对那在职收入高，退休了养老金也太高的限涨，这个尺寸应由政府把关，不管怎么橾作，少缴保险的只能低于多缴的，这也是公平的，对那些2仠元不到3仠元的可以重点倾斜。

其他网友观点

谢谢邀请！

本人同意这个方案。在工作的时候，为社会做出了贡献，拿高工资应该。但是退休以后，每天晒太阳逛公园，休养生息安度晚年，相对来说大家都是相同的，退休费应该也相同。

但是在年轻的时候上班工作，缴纳的费用不同，有高有低，多缴费的人肯定是吃亏了。所以问题就出在这里，想个办法，在年轻的时候，社会统筹养老保险应该缴费相同，另外可以自愿缴纳商业保险，年老体衰退休以后，除了统一的退休费，可以另外领取商业养老金，这样就公平了。

其实这是国人的传统思想，总是把多余的钱留给后代，不愿意让后代再多吃苦，心疼儿孙也无可厚非。

假设全体退休人员，养老金一律每个月6千元，基本上自己是够花了。就算买啥好衣服，弯腰驼背肚子大，也穿不出好的效果。买啥好吃的，牙齿脱落剩下不多，何况吃多了消化不良。就算出国旅游，去过一次就没啥意思了。病了有医保，花销不大。假如抬杠得了癌症，每天住院花销太大，那么活着也没啥意思。所以说，退休以后每月6千元，自己花费基本上是够用了。

【养老金倾斜调整超6千不涨、低2千涨30%，您同意吗？】（图片来源于网络侵删）