伦理|约束人脸识别技术,需要订立新型社会契约

近期 , 一系列事件引发了公众对于人脸识别技术滥用的广泛关注 。 随着人工智能技术不断发展 , 人脸识别大规模地应用于安防、支付等日常生活场景中 , 但这项改变生活的技术当前却处于争议中 。 就此 , 新京智库组织举办“人脸识别不能被滥用”专题研讨会 , 邀请多位法律学者与专业人士进行深入的探讨 。
【伦理|约束人脸识别技术,需要订立新型社会契约】新京智库:人脸识别被滥用的现象也侧面反映了科技伦理问题 , 目前有哪些手段可以缓解技术与风险之间的张力?未来新技术的出现应如何建立相应的伦理 , 并重获公众的信任呢?
讨论人脸识别技术伦理的三个前提
段伟文:讨论人脸识别技术伦理、规范的建立 , 首先要考虑三个层面的问题 。 第一 , 人脸识别技术本身存在局限性和由易获得性造成的滥用风险 。 只要不是百分百精准 , 就意味着技术本身存在风险;同时 , 人脸识别技术也是非常容易获得的 , 但技术水准参差不齐 , 人脸识别技术因门槛低易滥用而具有很大的风险性 。
第二 , 对于个人信息的保护和数据治理 , 公共部门既是数据治理的监管者 , 又是数据的应用者 。 虽然政府在很多领域具有更强的权威性 , 推广起来更高效 , 但公共使用的边界是什么 , 技术治理的公共伦理又是什么?
第三 , 从技术的长远发展来讲 , 其应用怎样才能普惠公众?这可能需要订立新型社会契约 。 没有契约 , 任何企业、任何人、任何地方只要存在可能就能够部署人脸识别技术 , 采集的数据还能够作为其他用途 , 这其中的风险非常大 。
考虑这三点后 , 我们可以从三方面着手 。 一是相关技术的部署方和相关企业的利益相关方、受益人的责任 , 并且这种责任是要面向不确定性的开放后果的责任 , 要通过哲学上、伦理上的考量 , 一定程度上体现在法律里面 。
二是要通过设计来保护一般使用对象、被监测对象的权利 。 比如对人脸数据的加密技术或者遮蔽技术 。
现在 , 人脸识别技术已经开始打破皮肤表面和表面下的环节 , 通过热敏识别 , 在戴口罩的情况下也可以进行人脸识别 , 这意味着在技术上已经能够越过体表识别体内的血液循环 , 包括静脉曲张甚至甲亢都有可能识别 。 因此 , 需要加入相关的加密技术来保密数据;如果没有 , 又没有相关的法律和伦理规范 , 技术就不能“跑”这么快 。
第三 , 我们不要忘记非技术性解决方案 。 在依靠大量技术手段时 , 同时要看到更多的人 , 包括老年人、少年儿童等需要特殊保护和关照的群体 , 应该提供一些技术手段之外的非技术手段来满足这些人的需要 。
约束新技术需要一套新社会规制体系
薛军:高新技术的使用很受关注 , 需要一些社会规制 , 包括通过制定标准、法律法规、行业守则等 。 规制的体系可以很丰富而且多元化 。 不能把法律当作唯一能够发挥作用的角色 , 还需要通过更多灵活、多元化的机制 。 这是因为技术本身发展很快 , 法律很难及时制定与修改 。
所以 , 我们一定要发展出适应高科技时代的新社会规制体系 。 技术准则、安全评估准则或者技术规范等 , 都是很有效的规制手段 , 都能够发挥一定的作用 。 具体到人脸识别技术 , 目前虽然有一些规制手段 , 但是还是欠缺 。
比如小区能否使用人脸识别技术 , 至少得有一个相对比较权威的指导性技术准则来说明 , 在什么情况下 , 有技术保障能力、具备防范风险要求的时候可以使用 , 而其他情况则不能使用 。 如果有这样的科技准则就可以获得很好的指导 , 并且标准可以随着时间的演变不断发展 。
同时 , 技术问题可能还是要回归到技术层面解决 。 比如像虚拟号码技术以及条码化就解决了网约车、快递件上个人信息泄露的风险;比如在进行算法模型训练时 , 模型动而数据不动等方式 , 也有利于确保不产生数据合并、转移等风险 。
朱巍:对相关技术进行立法 , 并不是拖了技术、社会发展的后腿 , 而是为了维持社会更好的平衡 。 不能因为人脸识别技术提供了更高的效率 , 就把效率当作新的正义观 。
效率任何时候都不可能成为正义观 , 除非有一定的背景制度 。 这个背景制度就是我们今天讨论的 , 人脸识别技术需要一定的约束 。 只有在具备约束的背景下 , 技术产生的效率 , 才能被认为符合正义观 。
现在很多企业强调科技向善、强调算法伦理等问题 , 不是在拉效率的后腿 , 而是要让整个社会的福祉和个体权益的正义回到很高的位置上 。 人永远都是目的 , 而不是手段 。
新京报采访人员 郑伟彬 校对:杨许丽

    推荐阅读