为什么现在流行为以前的历史人物翻案，好的说成坏的呢？ _翻案

回答问题之前，先纠正一个语法错误， “以前的历史人物” 。“历史人物“是一个特定的名词，不需要用“以前的”作为定语，历史人物一定是“以前的” ，没有“现在的”历史人物。

的确，近些年出现了好多为历史人物翻案的文章，这些文章有的还引起了很大的反响和争议。

【为什么现在流行为以前的历史人物翻案，好的说成坏的呢？】所谓“翻案” ，就是把对历史人物“盖棺论定”的结论翻转过来，重新评价，有把好的说成坏的，也有把坏的说成好的，总之就是“告诉你们一个不一样的xxxx......”

翻案之风盛行，使得我们对于从教科书或历史典籍获取的对历史人物的评价产生某种错乱，甚至会怀疑我们读的是“假历史” 。

如何看待这些翻案？这些翻案真的都是对的吗，都是对历史和历史人物重新正确的“盖棺论定吗”？亦或是“翻案”仅仅是胡说八道，哗众取宠？

我以为， “翻案”之风盛行，不见得是什么好事，即使是出于好心。

热衷于翻案，无非就是以下几种心态：

第一是显摆，通过搜罗的一些碎片式的历史人物的花边“轶事” ，哗众取宠。

第二，是矫情。无论是那个历史人物，都有不太光彩的一面，或者在现代人看来愚昧的一面，比如林则徐，他主导的“禁烟运动”以及“虎门销烟”的壮举，是载入史册并名留青史的， “鸦片战争”就是因他而起，林则徐是正面人物毫无问题，但是，好事者却抓住他对所谓洋人认识“孤陋寡闻” ，把他描述成为一个“自大的麻烦制造者” ，这就很矫情，林则徐只是知道，鸦片对中国人民的毒害以及后果不堪设想，必须禁烟，整个大清朝都没几个人了解所谓洋人，为什么非要求林则徐就一定要了解呢？

第三，就是商业炒作，靠“语不惊人死不休”的逻辑“满嘴跑舌头” ，所谓的翻案除了博得眼球没有任何价值。

最后一种就需要十分注意，那就是有目的的丑化或者美化。比如洗白秦桧，抹黑岳飞。洗白蔡京，抹黑和丑化张居正等，甚至抹黑黄继光，质疑邱少云，丑化雷锋等等，这些所谓翻案，其目的和用心都是险恶的。

对于最后一种情况的翻案，我只能用“其心可诛”来定义了。

其他网友观点

说流行的话应该是相对的，这和一个人的阅读来源有很大关系。

文章插图
一个在读研究生多接触到的历史学的话，恐怕都是很严肃的文字材料，至少不会像野史那样妙趣横生，百读不厌。

真正的历史是很枯燥无味的，对于一个人一件事的记叙，很可能只是实事求是的几句话，而不会是各种经过厚黑、成功学或者文学加工形成的“趣史” 。

要说“翻案”的流行，一方面可能与写作者接触到的材料有关，接触到的本就是残缺不全的东西，写出来的作品自然可想而知，有些善于借题发挥的历史写手，可以抓住一点而成一家之言，虽然可能片面，但文字游戏，公说公有理，婆说婆有理，争论永不休。

文章插图
另一方面则是阅读者本身的感受，不管是从事什么行业，只要是识字，对于中华民族的历史，或多或少都有可能接触了解，不管接触的渠道是否正规，总会形成自己对历史的特定看法，尤其是由于阅读面狭窄形成的片面观点，往往会成为他们心目中的历史。

一切与他们既有观念不符的历史，都可以定义为翻案。

再有可能就是别有用心了，刻意为了吸引读者眼球，不管对错，只要吸引人，翻手为云，覆手为雨，对于这类历史，大家看看一笑即可，真没必要当真的读，当真的看。

也没必要较真说是不是真的，真历史和假历史，从你获取历史的渠道就可以看出来，你在今日头条看真历史，只能说明不懂历史。

文章插图
真正的历史也不是谁都看的下去的，档案管理的字迹潦草模糊的档案才是真历史，冰冷的数据，你看的下去吗？

翻案翻出了历史的炫灿多姿，适度的翻案挺好！

其他网友观点

历史通常被当局利用来教化民众，在政治高压期，众多历史人物都被盖棺定论，贴上好坏这个脸谱化的标签。在这种高压下，民众会像看电视剧一样看代自己的祖宗，而因为众口铄金积毁销骨这样的现实，所以我们看到的历史基本由神剧、恐怖剧、悬疑剧、还有泡沫剧组成。如此文艺化的历史观严重玷污了历史神圣的客观性。而这种现象不是我们当下独有的，历朝历代都有文艺伪作混入史书，影响着民众的历史观。我是谁，从哪里来，到哪里去？这是每个人一生的思考本能。正确的历史观就是告诉大家，时间、地点、人物、事件、影响这五个要素。纵观当代中国人的历史知识，除了好人坏人之外啥也不知道，这绝不是一个受过教育的成年人应该有的智商。为了挽救民族历史，提高人民智商。现在我们开始努力的做工作，这必然会影响到一些人的试听审美。但必须做，还要坚持做。