国民意识的缺失 甲午战争双方差距的最大根源( 三 )


海洋观念比拼,消极“海防”难敌积极“海权”
在决定一个国家“文化力”的因素中,海洋观念同样占据着非常重要的位置 。中日分别作为大陆濒海国家和海岛国家,对海洋的认知和情感明显不同,处理涉海事务的态度和原则也大相径庭,核心是海权意识强弱悬殊 。这种认知和情感、态度和原则,直接作用于两国的海军建设,也深刻影响到两国对甲午战争的战略指导 。
以全球的眼光看,陆地和海洋是构成人类生存环境的基础,是影响一个国家、一个民族生存方式和思想观念的客观条件 。从地理条件上讲,中国是一个典型的陆海兼备国家,西南高山屏障,北面大漠阻隔,东南濒临大海,中间平原辽阔 。这样的地理条件导致了很重要的一点,就是自给自足小农经济高度发达 。中国古人利用大陆资源就能够生活得比较好,缺乏向海外进行贸易、争取域外资源的动力 。中国这样的地理条件,也决定了在很长时间里所面临的威胁主要来自北方草原 。历代中原王朝修筑长城,都在农耕文明和游牧文明的分界线上 。
从中国历史的整个发展脉络可以看得出,中原王朝对外的主要战略方向在北边,基本任务是防范游牧民族的南侵 。以“长时段”进行观察,中国历史的重心经历过前后两个大的变化 。唐朝以前,是“东西轴心”时代,中国的政治、经济和军事大戏,总体上都是在黄河一线展开 。从先秦一直到唐朝,基本的对抗是东部与西部势力顺着黄河的对抗,最后谁能够控制关中,谁就能够得到天下 。进入宋朝,特别是南宋以后,中国的历史重心发生了重大的转移,进入“南北轴心”时代 。这个新的轴心就是京杭大运河,各种力量顺着它南北对抗 。一直到清朝前期,这种格局和特性都没有发生根本变化,战争都是在南边与北边力量之间展开 。合起来看,无论是“东西轴心”时代还是“南北轴心”时代,中国古代政治经济的重心都在内陆,都没有转移到海边,更没有拓展到海上 。
中国独特的地理条件,与此相适应的农耕经济和军事安全问题,决定了中华民族在文化上始终是面向大陆背向海洋 。历朝统治者对海洋茫然无知,普通民众对海洋漠然以对,整个民族严重缺乏海洋意识 。特别是进入近代以后,在受到西方列强侵逼的情况下,仍然海权观念淡薄,把海权问题矮化成“海防”问题,使海洋的通达性、海军的机动性优势完全没有发挥出来 。黑格尔曾站在欧洲远远地观察中国,得出这样结论:“在他们看来,海只是陆地的中断,陆地的天限;他们和海不发生积极的关系 。”
就日本的情况而言,虽然它紧邻中国、远离欧美,在近代以前主要受中国文化的影响,但岛国的基本属性使它在近代接触西方文明以后,越来越愿意将日本定位为海洋国家,特别是迅速接受了马汉的海权论 。明治天皇登基不久,就宣示要“开拓万里波涛,布国威于四方” 。到甲午战争前夕,在日本海军部和内阁,对海权问题已经有了很深刻的认识 。海军大佐山本权兵卫提出重视海权的主张得到认同 。山本权兵卫说:“大凡偏处海国,或领有海疆之邦……其无能掌握海权者,斯不克制敌以操胜算,此古今东西莫易之义 。”从日军所拟制甲午战争作战计划看,它完全是围绕攻击北洋舰队,夺取黄海、渤海制海权进行的,以海权的得失决定其他作战行动 。从两军作战的实际情况看,确实是海战决定胜负,海权就是主动权 。
科技意识比拼,守成与创新的巨大差距
“文化力”比拼,还有一个方面就是科技意识比拼 。科学技术能够物化为武器装备,科技意识则直接关乎科学技术的研发和创新 。一个国家科技意识的强弱,最终会通过武器装备的发展水平将自己的影响投射到战场上 。在这方面,甲午战争提供给我们的仍然是深刻教训 。
中华文化重道轻器,在总体上是缺乏科技意识的 。最主要的表现,一是把先进科技视为“奇技淫巧”,在心理上排斥、制度上限制;二是对西方的科技发展缺乏敏感性,没有危机感,漠视之冷待之 。举三个典型事例 。
第一件事发生在1793年 。当时马戛尔尼率领英国使团访华,代表大英帝国向清廷赠送了一批礼物,其中有天体仪、地球仪、铜炮、开花炮弹、自来火枪、能载110门火炮的“君王”号军舰模型、望远镜、热气球等 。马戛尔尼以为这些物品足可以打动中国君臣们的心,出乎其意料的是,清朝君臣们却反应极为冷淡 。清朝名将福康安在受邀参观英国使团卫队的新式火器操演时,“意颇冷淡,岸然答曰:‘看亦可,不看亦可 。这火器操法,谅来没有什么稀罕!’”对英国人送的火炮和炮弹,清朝君臣们也不屑一顾,一直将它们摆放在圆明园而未曾使用过,直到第二次鸦片战争英法联军攻入圆明园时仍完好无损,英军又将它们重新运回伦敦 。要知道,英国军队后来在鸦片战争中所使用的大炮、步枪、望远镜和主力战舰,与马戛尔尼访华时给中国人展示过的物品是基本相同的 。

推荐阅读