古代皇帝为何要与“偏房”共天下？
中国人以前很讲究名分，因为名分是权力的合法性源泉 。比如在一夫多妻制时代，男人有正室，还有偏房 。在名分上，正室为尊，偏房为卑，元配享有支配侍妾的正当权力 。实际上，侍妾也可能凭借年轻貌美、受丈夫宠爱而得势，甚至在家庭中取得支配性地位 。
妻妾争权只是官场故事的一个隐喻，因为帝王对国家权力的分配，也存在着“正室—偏房”的复式权力结构，“正室”指以宰相为首的官僚系统，他们在名分上是国家权力的正式代理人;但帝王往往又在正式官僚系统之外，另起炉灶，另立“偏房”，代行权力 。
那么，“偏房”是些什么人呢？
《清稗类钞》记录了晚清开明官僚郭嵩焘的一则史论：“汉、唐以来，虽号为君主，然权力实不足，不能不有所分寄 。故西汉与宰相、外戚共天下;东汉与太监、名士共天下;唐与后妃、藩镇共天下;北宋与奸臣共天下;南宋与外国共天下;元与奸臣、番僧共天下;明与宰相、太监共天下;本朝则与胥吏共天下耳 。”
郭氏所列举的与君主“共天下”的人物，绝大部分都可以归入隐权力集团的行列，在名分上，这些人并无治天下的正式权力，只不过凭恃与权力中枢的特殊关系，得以把持权柄、操纵朝政 。相对于正式的官僚系统而言，这一隐权力集团就是受宠得势的政治“偏房” 。
“皇权专制”作为对历史的宏观描述，大致不差，但就具体情形而言，自汉代以降，除了少数雄才大略的帝王，君主独揽朝政、乾纲独断的独裁局面其实并不多见，确如郭嵩焘所言：“虽号为君主，然权力实不足，不能不有所分寄 。”
问题在于权力被谁“分寄” 。
如果与宰相共治天下，则是很正常的制度性安排 。君主只是国家的主权者与象征，古人认为君王“揽权不必亲细务”;而宰相作为政府首脑，理当“佐天子，总百官，平庶政，事无不统” 。这是明代之前的正式政制 。宋代有一位官员就对皇帝说，“权归人主(皇帝)，政出中书(宰相)，天下未有不治” 。宰相的执政大权由制度赋予，为正统承认，如果君主绕过宰相，直接发号施令，则会被认为违制，用古人的话来说，“不由凤阁鸾台(宰相机构)，盖不谓之诏令”;这样的“诏令”甚至会受到臣下抵制，“凡不由三省(宰相机构)施行者，名曰斜封墨敕(非正式文件)，不足效也” 。君王与宰相自古就有分权，宰相的治权是有制度可依的，因此，“西汉与宰相共天下”的权力分治格局是名正而言顺的，正式的权力制度就是这么安排的 。
不正常的是“与外戚共天下”，外戚所恃者，是其与皇室的特殊关系 。这种由私人身份与关系网络所孽生的权力，是一种制度外的隐权力 。如果说，以宰相为首的官僚集团是帝国的“正室”，代表正式的权力系统;那么，外戚等隐权力者则是君王另立的“偏房”，代表另一套没有名分的“副权力系统” 。
【古代皇帝为何要与“偏房”共天下？】在“正室”之外另设“偏房”，在正式权力系统之外，另置副权力系统，始作俑者是汉武帝刘彻 。刘彻乃雄才之主，不甘于垂拱而治，但皇帝要亲躬政事，宰相显然是最大的障碍，甚至宰相领导下的官僚系统也会碍手碍脚 。为了越过这些制度性障碍，刘彻启用了一个由宦官、侍从、外戚、尚书(汉初的尚书只是皇帝的私人秘书)等亲信、近臣组成的“内朝”，将作为正式权力系统的“外朝”撇在一边 。
推荐阅读
- 儿童为何会打鼾？儿童鼾症就诊误区是什么？
- 中医美容 古代美女的天然养颜方
- 连败五位上仙的赵公明，燃灯也不是对手，为何惧怕“落宝金钱”？
- 《封神演义》中，四圣“围殴”通天教主，为何还要拉上燃灯和孔宣？
- 《西游记》中，羊力大仙的冷龙为何怕北海龙王？又为何会被北海龙王收走呢？
- 太上老君是三清之首，为何孙悟空大闹天宫时不制服孙悟空，而要去请如来？
- 孙悟空大闹天空，太白金星为何要积极招安孙悟空？
- 《西游记》中，沙僧身为卷帘大将，为何连人参果都吃不到？
- 元始天尊屡次复活自己弟子，通天教主为何一个都不救？
- 水浒中，武松打虎时穷得叮当响，为何不要县令的一千贯赏钱？