如果是项羽得了天下，会不会像刘邦一样遭受被逼和亲的屈辱？ _刘邦

谢邀，我们先看看刘邦为什么和亲呢？

刘邦和亲，很大程度上是因为当时的最大敌人是诸侯王，如果刘邦跟冒顿单于火并，诸侯王会选择干嘛呢？

试想一下，刘邦的“白登之围”，真的是陈平贿赂冒顿单于的老婆救的刘邦吗？显然不是，因为刘邦的三十万大军到了，冒顿单于也没把握打赢。

同理，文帝景帝时期，最大的敌人是同姓诸侯王，其次才是匈奴，

文章插图

武帝时，当同姓诸侯王都消灭了，才有精力攻打匈奴。

刘邦如果要跟匈奴火并，其实并不难，后来的陈汤说，汉兵一个打匈奴兵五个，现在不行了，一个只能打三个了。

以汉兵的作战能力，30万汉兵对40万匈奴兵，还是很有把握的，但是，汉朝30万大军消耗了，压不住诸侯王了。到时候诸侯王造反怎么办呢？

还是那句话，攘外必先安内，匈奴只是手足之疾，而诸侯王才是心腹之患。

项羽如果得天下，项羽会分封天下？还是会郡县制？还是郡国并行制呢？

大概率还是会郡国并行制，如果跟刘邦一样的选择，他遇到匈奴，依然会选择和亲的，

文章插图

作为一个政治家，首要考虑的就是权力的稳定性，而匈奴对中原，并没有太大安全威胁，不会跟皇帝争夺天下。

但是，内部的诸侯王就不一样了，春秋战国的诸侯王为什么不把周天子当回事？因为周天子实力太弱，压不住诸侯王了。

同样的，如果刘邦跟匈奴火并，压不住诸侯王了，诸侯王会干什么呢？

我不否认项羽打仗厉害，但是不会比整个汉朝的所有人都厉害吧？他终究是个政治家，会从政治角度考虑问题。

其他网友观点

“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”是杜牧对项羽的惋惜。就像杜牧所提出的这个问题一样，很多人都在抱有一种“期待”的态度，希望项羽可以东山再起。

而之所以会有这种现象出现，从根源上还要归功于太史公的《史记》。司马迁对项羽的同情，影响了中国历代文人几千年。

然而，让人感到矛盾的是，文人们在同情项羽，贬低刘邦的同时，却又不一而同地怀念着刘邦所建立的那个大汉王朝。

文章插图

分析

“和亲”对于刘邦而言，是他人生中最“屈辱”的事之一。但这仅仅是其中之一，因为刘邦一生所经历的屈辱实在太多了。

一个亭长，最后能够统一天下，所凭借的除了能够识人用人之外，很大程度上就是因为刘邦懂得“忍” 。这是一个可以化屈辱为力量的男人，懂得“忍”是刘邦最大的优点。

或者说，这对于刘邦而言根本就不算屈辱。毕竟政治手段、外交手段都是他赖以生存的方式，以退为进，委曲求全，对于政治家而言也再正常不过，何谈屈辱呢？

不过，这件事如果换了项羽，那他大概率不会这么做。因为项羽只是一个将才，他与政治家还差了很大一截。

文章插图

“和亲”屈辱么？

其实，“和亲”这件事到底是不是屈辱得分怎么看。

如果非要把和亲理解为投降的另一种方式，那么这的确是屈辱的。而事实上，和亲只是外交手段的一种。对于“重男轻女”的古人而言，嫁出去一个女儿，换来一段时间的和平，那何乐而不为。

更何况，嫁给的人还是一个有着显赫身份的人，这真的算是屈辱么？只不过是听上去不好听而已。毕竟，在很多人的认知中，认为只有打了败仗才会选择和亲。

文章插图

事实上，不管是军事上的胜利者还是失败者，都会把这个当做首选的外交手段之一。李世民不也和薛延陀有过联姻么？要知道，那个时候的李世民可不是失败者。

那么，刘邦的“和亲”就真的屈辱么？要想搞明白这一点就需要知道和亲是怎么促成的。

提出和亲的人并非是匈奴，而是汉朝的大臣刘敬。而刘敬之所以提出和亲一是因为天下初定，此时的汉朝无法以武力压制匈奴。

文章插图

可刘敬的根本目的却并非只是和亲那么简单，他要的是同化。他要让匈奴的首领流淌大汉皇室的血脉，要以血缘关系牵制匈奴。甚至说，让匈奴人臣服于这种血脉关系之下：

陛下诚能以适长公主妻之，厚奉遗之，彼必慕，以为阏氏，生子，必为太子。陛下以岁时汉所馀，彼所鲜，数问遗，因使辨士风谕以礼节。冒顿在，固为子婿；死，则外孙为单于；岂尝闻外孙敢与大父抗礼者哉！可无战以渐臣也。

我们且不管刘敬的这个设想是否合理，是否能够达成目的，但能够肯定的是，无论是刘邦还是刘敬，都不是抱着“屈服”的态度去和亲的。

他们是要以主动和亲的方式，达到一种文化进攻策略。单纯地看这个初衷，我倒认为“和亲”对刘邦而言并不算屈辱。

文章插图

项羽的选择

对于项羽会不会选择和亲，我给出的大概率是不会和亲。

之所以还有小概率，是因为在楚国的历史上出现过和亲。而且这种“和亲”方式在当时那个年代非常的普遍，起码在很多当时的人看来，并不觉得这件事屈辱。

不过，依照项羽一贯的性格来看，他起码不会在刘邦所处的环境背景下去主动和亲。

文章插图

不过，我并不觉得项羽不选择和亲仅仅是因为尊严。在我看来，项羽不选择和亲的根本原因是他就不是合格的政治家。

一个“富贵不还乡如锦衣夜行”的男人；一个逆历史潮流而又重新搞分封的霸王；一个不顾天下人眼光焚烧阿房宫，杀了楚怀王的人，你让这样一个不懂政治的人，选择外交手段换取和平，实在是不现实。

项羽的格局就在那里，在他的心里只有楚国那块地方，还有他自己所谓的“面子” 。他的世界里没有天下，更没有天下人。

没有这些，也就不会让他有长久的政治规划。像刘邦这样，以数十年甚至近百年的时间，去同化一个敌人，化敌为己的大格局，项羽是不会有这种想法的。他的想法只有战争。

文章插图

【如果是项羽得了天下，会不会像刘邦一样遭受被逼和亲的屈辱？】毕竟，项羽的武力那是“天下无双”的。曾经的极大劣势之下，都能打出来背水一战的豪迈。是不会在“势均力敌”情况下选择妥协的。

“白登之围”虽然说不是什么光彩的事情。可事实上，白登之围绝非无解之题。

原本在战争的初期胜利的天平是倒向大汉王朝的，否则的话以刘邦的个性也不会贸然出击。

就是因为这个贸然的出击，让刘邦的轻骑部队过早地成了先兵，汉朝的大军在后面没有跟上。这才导致了刘邦被困白登山：

高帝先至平城，步兵未尽到，冒顿纵精兵四十万骑围高帝於白登。

虽然说刘邦被围，但对于匈奴而言这一仗也不好打。因为匈奴进攻白登山并没有什么斩获，刘邦虽然不能突围，可冒顿单于也攻不上去，从军事角度看这是一次不分胜负的交战。

文章插图

如果不是因为白登山上粮草殆尽，军士们实在无力支撑，这次作战完全可以演变成一次中心开花的战术。

只要汉朝的援兵到来，在外面给匈奴来一个反包围，到时候为难的就是冒顿了。可历史没有如果，白登山粮草殆尽，突围迫在眉睫。这才有了陈平献策，搞了一次“太太外交” 。

单照匈、汉这次的交手情况来看，汉朝虽然有点“丢人”，但也不算真正的输，至于匈奴看似围困了大汉王朝的皇帝很光彩，可他说到底还是没有赢。

文章插图

就这样的战场情况，如果把刘邦换成项羽，以项羽的勇武那他真的可以做到突围。甚至说是打乱匈奴的军事部署。

到时候，战场形势很有可能发生变化。原本处于优势的匈奴，将陷入援兵的围困当中。而以项羽的锐利兵锋，大破匈奴也未可知。

文章插图

结语

事实上，刘邦的“和亲”并非是被逼的屈辱，而是一种主动的策略。就像刘敬所说的那样，他要的是将来的“岂尝闻外孙敢与大父抗礼者哉！可无战以渐臣也。”

这是一种外交策略，战略格局。这种策略和格局，并不在项羽的认知范畴之内。以项羽的性格是不会采纳这种方式的。

从另一个方面说，当时的匈奴并没有能力把汉朝怎么样。哪怕是把刘邦围困在白登山，如果不是粮草问题，那冒顿单于也是没辙的。

在当时那种情况下，真的把项羽和刘邦异位，项羽的反击能力是要强于刘邦的。他很有可能做到破袭匈奴，取得军事上的胜利。

其他网友观点

我是芸烟一缕，很高兴回答你的问题。个人认为如果项羽得了天下，他不会被逼和亲的，西楚霸王的性格自信中带着些许傲慢，他忍受不了这样的屈辱，你敢提这样的要求，他绝对会出兵打到你不敢为止。

文章插图

匈奴一直以来都是困扰中原的一大因素，大汉初期匈奴猖獗，不断对汉侵犯。公元前200年冬天，刘邦亲自出战，领着三十万大军朝人侵的匈奴扑了过去，顺便将造反的韩王信镇压下去。由于军队的人数众多，又是刘邦御驾亲征，因此刚开始的时候所向披靡，连打胜仗，将韩王信和匈奴的军队打得落荒而逃。刘邦渐渐有些轻敌了，又想着一下子把匈奴的力量消灭掉，因此领着军队不断追击。被胜利冲昏了头脑，领着骑兵飞速向前追赶，却不料中了匈奴人的埋伏。刘邦被围了七天七夜，军队损失惨重，自己勉强逃生。战败后，匈奴更加肆无忌惮，以汉朝当时的国力，根本无法与之抗衡，无奈之下刘邦采取和亲之举。

文章插图

年少初见秦始皇便说：彼将取而代之。小小年级竟有如此胆识。反观项羽年少第一次见到南巡中的秦始皇嬴政时就说出了：“彼可取而代之也。”这样有胆识的话。西楚霸王项羽一生胜仗无数，刘邦与他的对决中从未胜利过。巨鹿之战、彭城之战是历史中非常著名的以少胜多的2场战役。战神项羽的军事才能、英雄气概在这两场战役中表现的淋漓尽致。巨鹿之战中项羽只有7万的军队，而秦军的军队有将近40万，军事力量悬殊，秦军的将领章邯也是一位极具军事才能的将领。在这种悬殊下结局似乎已定，但项羽没有被吓到，截断秦军的粮道，度过黄河后，他下令烧毁军营，破釜沉舟，每人只带三日粮，以示誓死决战的决心，在项羽的带领下，将士们一鼓作气大败秦军。彭城之战中项羽只用了3万精兵，就打败了刘邦和众诸侯组成的56万大军，项羽是当之无愧的战神。匈奴敢提和亲的要求，项羽绝对会用武力征服他们。