袁祟焕到底是不是英雄？ _英雄

袁崇焕是一个具有争议性的人物，主要是其所作所为令人费解。最具争议性的有如下几点:“五年平辽”，“擅杀岛帅”、“与后金议和”、“市米资敌”、“纵敌长驱”等。有人认为这些史实都说明了袁崇焕是“汉奸”，死得不冤；而主流一派认为：袁崇焕坚持抗击满清前身后金，是功绩卓著的爱国将领，他的遇害是一大历史遗憾。迄今为止，各类近现代专业史家和明末史学著作，皆持此论；毛主席也曾特别回复信函，批示要保护明末爱国将领袁崇焕的祠庙。

那么袁崇焕究竟是忠是奸呢？现以当时的敌我态势、双方军力的优劣及从袁崇焕任蓟辽督师的角度去剖析袁崇焕的这些“汉奸”行为:

一，“五年平辽”和“托咐不效”

崇祯皇帝命袁崇焕为蓟辽督师，指望他五年复辽；而他辜负了皇帝的嘱托，致使后金军队长驱直入，攻打京师，给明朝带来极大的震动和损失。客观的去看待这事:当过领导的人都知道世事无常，各种不确定和不可预测的因素都可能导致精心组织编制的计划流产，所以必须实时根据实际情况修改调整计划，而不是一根筋，脑残的去撞南墙。“五年平辽”本来就不是严谨的科学论证，各种可能的变化都存在的，岂能以此定罪，更何况未到五年，才一年多就杀人！

【袁祟焕到底是不是英雄？】二，“擅杀岛帅”、“与后金议和”的背景及崇袁崇焕的动机。

与后金议和:袁崇焕出任蓟辽督师时的明军是一支腐败严重、畏敌如虎、军令不畅、军纪败坏、士气低落的步兵，上任之初就因此军饷发生了严重的十五个营士兵哗变之事，在对后金作战中多次发生一触即溃，甚至不战而溃的事。而袁崇焕面对的敌人则是后金八旗精锐，统帅皇太极、多尔滚等人都是杰出的政治家、军事家，军队以骑兵为主，其机动性、战斗力、战斗毅志、士气、团结性都远超明军。在这种敌我态势下，袁崇焕的平辽方略是:1，尽量与后金议和，争取时间整军备战，以时间换空间、以空间换取强大战力，最终剿灭后金复辽。2，先以整军为主:以辽人守辽土，本地人因后金烧杀抢掠，对后金有切骨之恨，仇恨能迸发出强大的战斗力，加上本地人适应当地气候和对当地情况熟悉，但整军需要一定的时间，这也是与后金议和的一个主要原因。

杀毛文龙的动机:袁崇焕职责是五年平辽，面对严峻复杂的局势，袁崇焕督师辽东军务，必须对辽东一切军事组织实行总体协调，统一指挥，才能形成合力共同对抗后金。加上明军腐败、畏战、不尊军令、多次发生遇敌不战自溃现象，因此，整顿军纪是袁崇焕重中之重的首要任务。毛文龙飞扬跋扈、既不遵军令、不服从统一调度和指挥，又贪腐成性；这是任何一个统帅都不能容忍的，杀之可起到杀一人而三军震慑的作用，从而达到迅速整顿军纪和加强辽东地区各军事组织的统一指挥工作，形成强大的合力共同抵抗后金，因此袁崇焕杀毛文龙在当时情况下是完全正确的。但是程序不对，这为他自己埋下了祸根！其次杀后未能处理好善后事宜，比如另派得力干将主持皮岛军务，改组皮岛军事人员的构成，将毛文龙部分死党调离皮岛，加强皮岛军事建设和军队整顿，使其保持强大的战斗力威胁牵制后金等，但这也许是袁崇焕办不到的，因为另派得力之人主持皮岛军事务必须是皇帝任命，袁崇焕杀了毛文龙已引起朝庭猜忌，因此在皮岛的军事问题上袁崇焕已然受到来自朝庭的制约，而无权干予皮岛事务了！后果是:皮岛群龙无首，失去了牵制后金的作用和威慑力。有人说杀毛文龙是与后金议和的条件之一，但史料已经证明，袁崇焕与皇太极虽书信往来，但既无默契，更无议约。倒是毛文龙通款后金，谋降有迹。

三，“市米资敌”，这件事指的是，崇祯二年，漠南蒙古东部闹饥荒：“夷地荒旱，粮食无资，人俱相食，且将为变。”在蒙古一些部落的请求下，袁崇焕以粮换战马组建关宁铁骑，而蒙古当时已经与后金结成盟友，将粮给后金，使后金渡过危机。这件事从当时的情况来说袁崇焕卖粮给蒙古换战马，可以组建关宁铁骑，可以赢得时间整军备战，可以完成以辽人守辽土的整军思想。假如不以粮换马，当后金不能渡过危机时便会与蒙古组成联军来抢，以当时腐败、畏战、不善野战的明军是不可能抵挡住为生存而战的八旗精锐的，要知道抢到粮就能活，抢不到粮连家中父母妻儿都会饿死的情况，必是人人争先、个个奋勇，那将爆发出多大的战斗力和战斗毅志！那时不但换不了马，组建不了骑兵，还不知被抢去多少粮食，财物，死伤多少军民。卖粮换马避免了主力提前决战，赢得了整军时间，还组建了关宁铁骑，又保障了边境百姓的生命财产安全，所以以当时情况来说无疑是正确的决策。

四，“见死不救，导致朝鲜降清”，使后金少了一个牵制。

这件事指皇太极攻打朝鲜，袁崇焕并未极积主动出击。皇太极兵发朝鲜，后方必然空虚，应剩势攻击，这么浅显的道理难道有杰出军事政治才能的皇太极、多尔滚等人就不明白吗？从明清多次交战中的经历来说，野战后金军以一敌十，但宁远之战后金损失1万7千人依然攻不下一个城池，袁崇焕以倾国之力打造的关宁锦防线，龟缩不出，想消灭明军主力是不可能的，唯一的办法就是将其主力调出城外歼灭，而要将其主力调出的最好办法就是攻打明朝盟友朝鲜，袁崇焕如率大军长途奔袭来救就正好消灭他。如不救，在军事威慑和政治诱降下，朝鲜必降。这种战略决策后来皇太极就使用过，在松锦之战皇太包围锦州，围而不攻，引明军全部精锐决战，最后消灭了明军精锐，洪承畴和祖大寿被俘投降，加速了明朝的灭亡。兵者诡道也，在那交通不便，通信不发达的时代，岂可不明情况下随意发兵。

四，纵敌长驱” 。是指责袁崇焕纵容后金铁骑长驱直逼京师，而不加阻拦。其实，早在天启六年即天命十一年，袁崇焕就上疏：应防御后金军从宁、锦以西虚怯之处南犯。两个月后，袁崇焕再疏：“虑其席卷西虏，遂越辽而攻山海、喜峰诸处。”到崇祯元年即天聪二年十月，袁崇焕再疏奏喜峰、古北关隘可虞，崇祯二年即天聪三年三月，袁督师又上疏：“惟蓟门，陵京肩背，而兵力不加，万一夷为向导，通奴入犯，祸有不可知者。”他一面谏议——“蓟门单弱，宜宿重兵”；一面具疏——济其市粟糊口，免其导诱入犯。崇祯帝对袁崇焕的谏疏，或拖延因循，或严行禁止，甚至调离援兵。己巳事变发生罪名却要袁崇焕独负！

袁崇焕在满清的兵势正处于巅峰状态，而明朝的政治与军事也正处于腐败绝顶的状态。去和一个纵横无敌的大英雄对抗，居然把努尔哈赤打死了，打三场大战，胜了三场。在平略方略和整军思想尚处于建设中就因崇桢疏忽未加强喜峰、古北关隘防御，造成突发情况的“己巳之变”，而遭凌迟处死！有史实表明，反间计、诬告皆瞒不过崇祯帝，从袁崇焕被捕入狱到被杀有八九个月之久，有充裕的时间让崇祯帝明辨是非，都不足以致袁崇焕于死地。反间计只促成崇祯帝逮捕袁崇焕下狱，而杀袁崇焕的动因乃是维护专制皇权，只是为皇太极除了一个劲敌，加速了明朝的灭亡，袁崇焕是英雄毋庸置疑！

其他网友观点

袁崇焕当然是英雄，只要这个人是抵抗异族入侵，为了国家和人民上战场的都是英雄，英雄不是圣人，有着人类的优缺点。现在的道德婊都是拿圣人的标准来要求别人，拿人渣的标准来要求自己。

其他网友观点

袁崇焕明末最杰出的将领，曾在无缓兵，无粮食补给的情况下，独守锦州，大败努尔哈赤，令努尔哈赤含怨而终。在复辽一事上非常用功，一生都在为朝廷做贡献。死前喊出“一生事业总成空，半世功名在梦中，死后不愁无勇将，忠魂依旧守辽东”这样忠心耿耿的诗句。但论英雄他还排不上号。

明朝最出名的英雄戚继光、于谦这两位都是立下不世之功的功臣，一位驻守蓟州十几年，倭寇不敢来犯，稳固边境安宁；一位保卫北京，稳固江山，让明朝脱离丢失半边国土的危险。再看看袁崇焕，生前第一次见到崇祯皇帝时，崇祯皇帝对袁崇焕非常客气，两人犹如许久未见的兄弟一般，话题不断。在宴会上谈的尽兴的袁崇焕放话五年之内复辽，这令崇祯更加器重袁崇焕，以为袁崇焕就是大明的救星。可一年多过去了寸土未收，还擅自把身为总兵的毛文龙给处死了，事先毛文龙并没有犯罪，这令崇祯非常失望。

皇太极绕一大圈跑进明朝境内抢劫，袁崇焕却带领手下跟着皇太极的屁股后面跑，不打也不追杀，就是跟在后面跑。直接让皇太极抢到北京城下，皇太极甚至进攻北京城，想直接进北京城里抢一把，把皇帝赶走。不过最终袁崇焕还是把皇太极给打退了。但打退归打退，对于袁崇焕跟着皇太极屁股后面跑的行为崇祯受不了，对这个自己曾经给予厚望的将军失望透顶，本以为是明朝的救星，可事实证明根本不可能是拯救明朝的救星。

所谓英雄就是救国家于水火之中或者救百姓于水火之中，但这两样袁崇焕皆没有做到。戚继光拯救百姓于水火之中，于谦拯救国家以水火之中，正因此这两位被誉为英雄。而袁崇焕置国家于水火之中，置百姓于水火之中，根本不可能是英雄。