易坊好文馆

  1. 首页 > 生活百科 >

纵相新闻 打击“X分钟看电影”的侵权问题，不应让兢兢业业的原创者“瑟瑟发抖”

纵相新闻 打击“X分钟看电影”的侵权问题，不应让兢兢业业的原创者“瑟瑟发抖”

文章图片

纵相新闻 打击“X分钟看电影”的侵权问题，不应让兢兢业业的原创者“瑟瑟发抖”

东方网·纵相新闻记者 卞英豪
连日来 ， “X分钟看电影”再度成为网络热议焦点 。
今日 ， 国家电影总局表示 ， 针对“XX分钟看电影”等短视频侵权盗版问题 ， 将配合国家版权局继续加大对短视频侵犯电影版权行为的打击力度 ， 坚决整治短视频平台及自媒体、公众账号生产运营者未经授权复制、剪辑、传播他人电影作品的侵权行为 ， 积极保护广大电影版权权利人的合法权益 。
毫无疑问 ， 知识产权不仅需要法律全方位的保护 ， 同时 ， 更需要社会各界用心呵护 。 毕竟 ， 保护知识产权 ， 不仅是对劳动应有的尊重 ， 更是对创新的激励 。 这是对每一位原创者最基础的保障 ， 也是每一位劳动者最根本的权益 。

备受关注的“X分钟看电影”模式 ， 其作品与影视版权的边界相对模糊 。 虽然“初心”是对影视作品的讨论 。 但由于管理不到位 ， 规则不明确 ， 加之创作者良莠不齐等缘由 ， 吐槽评论有时变成了“无脑搬运” ， 理性探讨有时变成了“内容偷跑” 。 这样的模式无意间为侵权盗版提供了“温床” 。
出于对原创的保护 ， 有关部门无疑是找准了问题的“七寸”所在 。 不过 ， 这个“七寸”应该怎么“打” ， 也是值得讨论的 。
首先 ， “X分钟看电影”是存在问题的 ， 但并非是要“一网打尽”的 。 显然 ， 这样的形式 ， 在快节奏的社会环境下具有相当的群众基础 。 如同网友所比喻的 ， “摘要”出彩 ， 是能够给论文加分的 。 但要是论文本身没写好 ， 把“摘要”删了又有何用？
“X分钟看电影”的模式与电影本身不仅是可以共存的 ， 而且是可以共赢的 。 以此前走红的《加油 ， 李焕英》 ， 其在短视频平台开设官方账号后 ， 各类视频共产生近150亿次播放 ， 点赞数达4亿 ， 有效助力影片票房增长 。 没有版权争端 ， 短视频显然是能做好“电影票房放大器”的 。
事实上 ， 只要各方厘清权责范围 ， 明确管理模式 ， 并没有必要对这种粉丝喜闻乐见的形式“一刀切” 。 毕竟 ， 执法部门所要打击的是侵权行为 ， 而非创作本身 。

那么 ， 像“X分钟看电影”这样 ， 涉及到需要引用作品内容的创作形式 ， 又该如何厘清创作和侵权的边界？
我国《著作权法》第22条规定：“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题 ， 在作品中适当引用他人已经发表的作品” ， 可以不经作者或著作权人的同意 ， 亦不必向其支付报酬 。 ”
只是在实际操作过程中 ， “适当引用”这样一个难以量化的标准 ， 直接导致了“需要你时是最佳应援 ， 不要你时就是侵犯版权”的情况出现 。 对有关部门来说 ， 只有进一步界定“适当引用” ， 才能在打掉“漏网之鱼”的同时 ， 避免“错杀” 。
另外 ， 视频网站同样可以通过版权合作等方式 ， 向短视频创作者开放使用权 ， 并通过行业协会等组织进行权益的分配 。 这样同样能解决想做好“X分钟看电影”的创作者的后顾之忧 。

最后 ， 我们需要指出的是 ， 在保护电影版权的同时 ， 我们也需要保护合法使用电影版权的创作者的权益 。 各方的博弈不应让原创作者成为牺牲品 。 打击侵权 ， 需要让违法行为无所遁形 ， 但不应让兢兢业业工作的原创者“瑟瑟发抖” 。
此外 ， 各方要大力支持版权方合法的维权诉求 ， 却也要杜绝此前一些企业利用版权“过度维权”的事件 。 避免以“版权”之名 ， 行“敲诈”之实的“版权流氓” ， 伤害到原创者的权益 。
【纵相新闻|打击“X分钟看电影”的侵权问题，不应让兢兢业业的原创者“瑟瑟发抖”】正如国家电影局所倡导的 ， 各网络平台及自媒体、公众账号生产运营者应积极履行版权保护法律义务 ， 更好地发挥短视频在电影宣传、评论、研究等方面的积极作用 。 各方应切实做好知识的保护 ， 做好精细管理 ， 避免“一刀切” ， 切莫误伤了同为原创者的劳动成果 。

    推荐阅读


    上一篇：送花小哥哥讲故事 中国古代奇案：后院失火起纷争，一怒之下起杀心

    下一篇：纵相新闻 记者辞职后，这篇关于哈里斯的“假新闻”争议仍在继续