易坊好文馆

  1. 首页 > 生活百科 >

证券日报 首例中国版证券集体诉讼案有望落地 康美药业虚假陈述案开启投资者保护新篇章( 二 )


有投资者质疑揭露日 律师认为还可“另行起诉”
“（2018年）10月15日有媒体质疑康美财务造假 ， 但是（2018年）10月17日晚上公司就发布公告澄清了 ， 我大多都是在（2018年）10月18日以后买入的 。 ”3月28日 ， 有十几年股龄的康美药业投资者张元（化名）告诉《证券日报》采访人员 。 “媒体质疑上市公司的文章太多了 ， 所以相较于媒体质疑 ， 我更相信公司公告 ， 因此 ， 在看到公司的澄清公告和控股股东增持公告后 ， 加大了对康美药业的投资 。 ”
2019年4月29日晚间 ， 康美药业发布2019年度主要经营业绩报告 ， 2019年亏损36.48亿元 。 此后 ， 康美药业迎来5个一字跌停板 。 2019年5月10日 ， 公司股票开板 。 “我大部分持股是（2019年）5月10日卖的 ， 那时候价格还在6元多 ， 我都已经亏了300多万元 。 ”张元告诉采访人员 。
如果按照广州中院确立的权利人范围 ， 张元并不在法院和投服中心规定的投资者范围中 ， 这让张元颇为不解 。 “之前上市公司也是以（2018年）12月28日作为揭露日计提的诉讼费用 ， 从投资者角度来看 ， 以（2018年）12月28日为揭露日比较公平 。 ”
吴弘对《证券日报》采访人员表示 ， 揭露日的确定应根据首次性、获知者广泛性、内容与监管机构查明的事实相似性、对市场有影响性确认 。
朱奕奕认为 ， 依据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》 ， 所谓虚假陈述揭露日 ， 是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上 ， 首次被公开揭露之日 ， 但从司法实践中来看 ， 对于虚假陈述揭露日的认定 ， 在很大程度上取决于虚假陈述揭露后是否对市场产生了影响 ， 如新闻报道后对证券市场反应是否激烈、对相关公司的股价是否产生较大影响 。 此外 ， 鉴于媒体报道的虚假陈述与证监会认定的虚假陈述事实可能存在不一致 ， 实务中多以该虚假陈述被证监会立案调查或者做出行政处罚之日为标准来确定虚假陈述揭露日 。
张志旺表示 ， 根据广州中院披露的信息来看 ， 受理的11名投资者大概率也是普通投资者 ， 其诉讼请求是一样的 ， 都确定以2018年10月15日为虚假陈述揭露日 ， 广州中院认为他们的诉求一样 ， 所以作为一批来受理 。 不在该范围内的投资者 ， 可以单独另行起诉 。
中介机构不在索赔范围？ 业内认为后续或增为被告
据《诉讼权利登记公告》显示 ， 康美药业以及马兴田、许冬瑾等21名时任董监高被起诉为被告 ， 而已经被证监会行政处罚的广东正中珠江会计师事务所（简称正中珠江）等中介机构没有纳入被告索赔对象 ， 这也成为市场关注点之一 。
据证监会网站 ， 今年2月20日 ， 证监会发布正中珠江、杨文蔚、张静璃、刘清、苏创升的行政处罚决定书 ， 因对康美药业审计未勤勉尽责 ， 正中珠江被没收业务收入1425万元 ， 并处以4275万元罚款 ， 合计罚没5700万元 。
“我代理的100多名投资者 ， 都把中介机构纳入索赔对象了 ， 包括券商和会计师事务所 。 估计广州中院受理的11名投资者 ， 没有将中介机构作为索赔对象 ， 所以《诉讼权利登记公告》是根据11名投资者的诉讼主张和被告来决定的 。 不排除后续将中介机构纳入被告范围 。 ”张志旺表示 。
“根据广州中院发布的《诉讼权利登记公告》 ， 原告投资者并未对正中珠江等中介机构提起索赔请求 ， 因此被行政处罚的正中珠江等中介没有被法院纳入索赔对象 。 ”朱奕奕认为 。
吴弘表示 ， 投资者可以选择部分责任人做被告 ， 也可在诉讼中追加 ， 也可对连带责任人另行起诉且不影响特别代表人诉讼选择被告 。
对此 ， 陈波对《证券日报》采访人员表示 ， 首先 ， 行政处罚的标准并非完全等同于民事诉讼赔偿的标准 ， 达到行政处罚的标准 ， 不一定达到民事赔偿标准 。 其次 ， 中介机构即使与上市公司等当事人构成共同侵权 ， 原告也有权根据侵权人的过错程度、诉讼请求被支持的可能性、判决执行的可行性、判决的社会影响等因素 ， 决定选择全部或部分侵权人作为被告 。 作为被告的部分侵权人担责后 ， 认为其他侵权人需要担责的 ， 可以起诉其他侵权人 ， 要求分担责任 。

推荐阅读


上一篇：新华社 规范新三板挂牌公司股份回购 全国股转公司修订相关细则

下一篇：证券日报 今日视点：中国版证券集体诉讼制度值得点赞