艺术是否有前进和倒退之分( 二 )


1)进步史观先驱——瓦萨里人从出身、成熟到老死和一种新艺术的出现、成熟和衰落的过程一样。————瓦萨里众所周知,在美术史学史中,瓦萨里是艺术进步史观的代表。瓦萨里的历史观是循环和进化史观,把艺术发展看作生物规律的等同现象。这同样也反应了文艺复兴时期到启蒙运动前,从瓦萨里的进步史观到温科尔曼将艺术的历史建立在单一价值(例如在讨论埃及艺术的时候,温克尔曼不过是在调整埃及艺术以适应希腊的标准)史学家总有一厢情愿的判断倾向。
艺术是否有前进和倒退之分

瓦萨里2)退步史观代表——斯特拉
艺术不但没有进步而且在退步,原始艺术成就最高,其次是古典艺术,而今天的艺术家只能在画布上画格子,或者在几何形里平涂颜色。—————斯特拉(极少主义)。
艺术是否有前进和倒退之分

斯特拉3)推翻标准就一定是进步?题主的问题在几个世纪前是最伟大的文艺复兴时期艺术史学家思考的,在不到一百年的现代主义也是大艺术家思考的,可见题主是个有才之人。在正面回答,“艺术是否有前进和倒退之分”这个问题之前,我们必须面对另一个问题,否则就是偷换概念。这个问题就是,“艺术的标准是什么?”。当你撇开标准谈进步与退步,那就如同在医学中撇开剂量谈药物毒性,漏掉了关键性问题,结论难免管中窥豹。
艺术是否有前进和倒退之分

4)那些往事随风的艺术标准那么艺术的标准到底是什么呢?中世纪的程式化,文艺复兴的科学透视,巴洛克的线条与色彩,学院派的素描,洛可可的华丽,浪漫主义的激情,现实主义的批判,印象派的光色,抽表对设计领域的贡献,波普的商业化,德表的沉重历史反应……你觉得是在进步还是退步?你所采用的标准是什么?不光是美学史与艺术史学史,制定标准与推翻标准是一以贯之的历史标准,“进步”还是“退步”就如同《少年pi的奇幻漂流》的结尾,你信哪个故事都是一种一厢情愿罢了。
艺术是否有前进和倒退之分

\u0026lt;\u0026lt;抱貂的女人\u0026gt;\u0026gt;庞茂琨(左)达芬奇(右)5)脱离特殊语境的艺术创造终究衰竭
以85新潮时期美术为例,80年代以来的西方艺术实践暴露了艺术创作离不开特殊语境的问题。将艺术交给哲学来发展的观念艺术已经走到了尽头,这不是说人类在艺术上的精神活动太局限,而是,这样的最终结果是回到古老的“绝对精神”上去,这意味着是走本质论的回头路。就此而言,艺术或艺术史的终结意味着观念主义的终结,意味着脱离特殊语境的艺术创造的衰竭。这是从纵轴来看。
艺术是否有前进和倒退之分

中央美术学院学术讲座6)进步的代价与特殊的答案
就整体而言,现今人类所知远超过远古人类。但在个人层面上,远古的采集者则是有史以来最具备多样知识和技能的人类(现代人办事永远在找各个领域的专家,远古采集者则是各个领域的多面手)。同时,采集者的身体素质是现代人怎样刻意锻炼都达不到的。照相术发明以后,几百年积淀的欧洲写实绘画从此过时。柯达直到破产那天,仍然生产着世界上最好的胶卷,只是它们不再被大多数人需要。红灯区在二三线城市扩大规模,它们是唯一不受淘宝冲击的线下实体销售。
真的有纯粹的没有代价的进步吗?倘若进步的代价大于进步本身,其实就是一种退步。如果你考研,通常近代史刚要的老师会恭喜你,咱们有十几年历史不用背,剔除那些“不用背”,历史看上去总是“进步”的。试错与代价太容易被遗忘,总体上人们更愿意相信进步史观,却往往无法将这种进步标准落到经济与商业的华丽外衣以外的实处,特别是文化艺术领域更无从下脚。这是从横轴去看。
艺术是否有前进和倒退之分

生而为人,我们何尝不希望给这复杂的世间万物找到更简单有效的解释。复杂事物的答案总是很特殊,但有没有比没有答案更特殊的答案呢?毕竟万古长空,一朝风月。
艺术是否有前进和倒退之分

推荐阅读