博思软件 小股东实名举报贵州茅台:大额捐款有何依据?

博思软件 小股东实名举报贵州茅台:大额捐款有何依据?

文章图片



10月底 , 贵州茅台宣布向地方政府捐资8个多亿 , 其中向习水县捐资不超过5.46亿修路 , 和向仁怀市捐资2.6亿建污水处理厂 。 不过这件在茅台看来明明是利国利民的好事 , 却遭到一位小股东强烈质疑 。
在他看来 , 即便是做善事 , 身为上市公司也应该向全体股东征求意见 , 而且公司也没有相关制度办法规范管理对外捐赠行为 , 这是严重侵害上市公司公众股东利益的行为 。
出于维护自身利益 , 这位小股东先后向证监会、国家信访局举报 , 并于11月26日提出起诉贵州茅台 , 目前已有230名小股东参与诉讼 。
贵州茅台做公益为何会引发小股东如此不满?此番捐资修建的污水处理厂和公路与贵州茅台又有何关系?
捐款8个亿修污水处理厂和公路
10月25日 , 贵州茅台发布了“第三届董事会2020年第四次会议”的决议公告 , 公告中通过了6项议案 , 其中有4项与捐赠有关 , 均获董事会全票通过 , 捐赠金额合计高达8.2亿元 。
具体而言 , 贵州茅台给贵州省见义勇为基金捐资200万元、为建设酒类火灾处置专业队捐资1200万元、向仁怀市人民政府捐资2.6亿元专项建设茅台镇骑龙1万吨生活污水处理厂、向习水县政府捐资不超过5.46亿元专项建设习水县习新大道建设工程 。
正是后两起捐款 , 引起了茅台小股东“茅台900元真不算高”(微博昵称)的质疑 。

他分别于11月2日与10日向证监会和国家信访局实名举报贵州茅台非法捐赠 。
这位股东对中国新闻周刊表示 , 贵州茅台巨额捐赠地方政府修建污水处理厂以及修建公路 , 是企业干了政府应该干的事 , 偏离了慈善捐赠的主题范畴 。
据新京报报道 , 茅台镇骑龙1万吨生活污水处理厂项目对企业长期发展很重要 , 贵州茅台老厂区现有排污管道并非一次性建成 , 在铺设上存在高差 , 有泄漏的隐患;另一方面 , 赤水河谷地带为古滑坡群体 , 需要避免裂缝产生 , 令污水渗漏流入赤水河 。 该项目完成后 , 将消除前述隐患 , 且茅台享有10年内不支付污水处理费的权益 。
而习新大道系贵州茅台两年前开建酱香系列酒3万吨技改工程的配套项目 , 建成后公司酱香系列酒生产基地可直通高速 , 大大降低物流运输成本 , 打破生产物流运输瓶颈 , 全面提升通行能力和物流运输能力 , 且茅台享有道路两侧规定范围内广告资源无偿使用权 。
贵州茅台同时表示 , 两个项目均采取以捐代投的方式 , 由政府牵头推进项目 , 在推进速度上会更具效率 。 若由贵州茅台自行投资 , 因建设审批手续复杂 , 不但会造成工程延误 , 而且后期维护运行也会增加茅台的成本和负担 。
贵州茅台亦对中国新闻周刊表示 , 捐赠涉及项目对公司长期发展有利 。
即便如此 , 依旧不能打消该名投资者的疑虑 。
在他看来 , 这两个项目“是‘明修栈道 , 暗度陈仓’——侵害中小股东利益 , 拉动地方GDP , 向地方政府输送利益!原来修建习新大道是有旧路的情况下再修新路 , 只为提速25分钟!原来5月10日开工建设的习新大道直到10月26日才公告!原来习新大道最为受益的贵州茅台同业竞争对手——习酒公司坐享其成却不用掏一分钱!”
他进一步分析 , 按照5.46亿元修建5.31公里公路计算 , 每公里造价超过了1亿元 。
既无授权又无规定
除了上述质疑 , 引发这名股东更为不满的是茅台捐款程序上存在违规 。
“捐赠作为重大事项 , 既无章程授权董事会可以捐赠 , 也未经股东大会授权批准 , 其实质违反了公司法和公司章程中对股东利益的保护 , 侵害了中小股东利益” , 当事人如此表示 。
【博思软件|小股东实名举报贵州茅台:大额捐款有何依据?】据当事人回忆 , 自己与茅台董秘办就此事电话沟通多次 。 对方表示捐资是合法合规的 , 但当被追问符合哪一条规定的时候 , 对方没有给出明确的答复 。
查阅最新版《贵州茅台酒股份有限公司章程》以及上市公司公告 , 的确无法找到董事会获得股东大会授权捐赠的相关内容 。
在之后进一步的沟通中 , 贵州茅台方面对当事人表示是经过党组织讨论审批的 。 贵州茅台公司章程第一百零一条显示 , 对外大额捐赠和赞助必须先经公司党组织研究讨论 。
但对于这样的说法 , 当事人并不认可 。 “党组织审批是必要条件 , 但不是充分条件 。 而且捐赠没有股东大会授权 , 大股东持有60%的股份 , 就替其他40%的股东做主捐赠 , 这行得通吗?”

推荐阅读