刘秀和刘备同样宗亲复兴汉室。为嘛结果却不同？ _刘秀

复兴一个王朝，可以说是非常困难的，基本上是要“天时、地利、人和”三样齐全，那为什么刘秀可以复兴汉室，而刘备却是不行呢，那我们现在来分析一下。

一、两人的在汉室中所处的地位不同，产生了一些很必要的悬殊。

刘秀是刘邦的第九世孙，可以说是正儿八经的皇室血脉，虽然是又“推恩令”的缘故导致成为平民，但也是皇室直系后代。反观刘备，刘备是汉景帝之子中山靖王刘胜的后裔，虽然祖上有皇室，但是经历了那么多年，这一些血脉早就忽略不计，又有说刘备是皇叔，这只是杜撰，我们可以看看，刘备的血脉相差这么多代，何来的皇叔之说。

文章插图

搞清楚了这些血脉，现在就可以说下正题了。刘秀正统皇室血脉，所以说在一定程度上，他的号召力比之刘备更加强大，汉室的贵族也更加容易拉拢。就像别人需要我们帮忙的时候，你是会帮你的你亲爷爷的孙子，还是会帮你大爷爷的孙子一样，我们肯定是选择离自己比较亲的人。那刘秀和刘备也是一样，汉室贵族也会对较亲的人帮助更大。这就造成了支持力度上的差别。

二、历史背景不一样，同是乱世，那就看谁更乱，还有支持者的看法。

历史背景上，刘秀是为了推翻王莽政权，此时的政权已经是被夺了，再加上王莽的“不靠谱”政策，损害了贵族利益，老百姓的利益，起义的时候才会一呼百应，而且纵观历史可知王莽的政策是不可能成功的，必然会灭亡，刘秀只是加快了这个灭亡速度而已。

文章插图

另外，这时的汉室贵族，还是有很大的权力的，也有很强的实力去支持一个后代复兴汉室。刘备那时候已经是汉室穷途末路的时候了，汉室凋零，要钱没钱，要权基本也是没了，曹操还干过“挟天子以令诸侯”的事呢，可想那时的汉室哪有说明本事去支持你。

再加上刘备的时候，曹操，袁绍，董卓等，在他起义之前就给汉室搞得一团糟，而且都不是省油的灯，这让一个卖草鞋的刘备如何去对抗，他只能从基层一步步做，这就比别人少了一大截路，况且还没啥有利的支持，复兴汉室可以说很难。

文章插图

三、东汉末年，群雄并起，比之西汉末年的刘秀，刘秀确是只有很少竞争力，基本上是没有。

西汉末年，王莽篡位，让后刘秀起义，众人奉他为主，可以说局势是一边倒，都在刘秀这一块，也没啥竞争力，没有谁是想跟他去抢汉室，这就造成了一个领头羊，尽情发挥就可以了，然后又是顺利推翻王莽政权，复兴汉室。

文章插图

而东汉末年呢，王室凋零，各路群雄争霸，都想分的一杯羹，或者独占整个天下，这时候刘备的压力可以说是非常大。三足鼎立的时候，魏蜀吴三国，都不是省油的灯，都是收尽人才，再加上没有一方妥协，你想占领我这一块，那就打仗，谁都不让谁，即使再有才华也很难去突破这一层关系。而后刘备去世，三国局面到了后期，更是有个不成器的儿子，这时候蜀国跟刘备一块的名将大臣都是死的死，隐的隐，还有反的，更是没得希望去一统三国了，最后只落得阜蚌相争，渔翁得利。

文章插图

众多因素的原因导致刘备复兴的难度比刘秀大很多，而且东汉末年就像是残烛的老人，没了朝气，再怎么去努力也很难去改变这些局面了，况且还有人在一边尽情的阻挠，更是难上加难。

其他网友观点

把相隔近二百年的两个刘姓汉室宗亲放到一起比较,很有意思。

为啥两人同是汉室宗亲，复兴汉室结果却不一样呢？

文章插图

时代不同，时势亦不同

刘秀起兵于王莽地皇三年（22年），刘备起兵于汉灵帝末年（约184年）。时代不同，时势亦不同。

王莽积极备战篡位时,西汉已经风雨飘摇,社会贫富差异巨大,权贵对土地的兼并和种种税负逼迫的农民几近没有活路,王莽篡位成功后,最大的改革是把天下土地收归国有,废掉五铢钱,两大改革均不成功,反而加重了官吏对人民的盘剥勒索,改革未成,激化旧有社会矛盾。结果肯定是天下大乱，刘秀乘势而起，水到渠成的光复了汉室。

刘备起兵于东汉末年，黄巾军起义失败后，各地封建势力混战十几年，曹操在黄河中下游地区壮大自己的政治和军事力量，挟天子以令诸侯，打败了强大的对手袁绍，统一了黄河中下游一带；孙权霸占了长江下游地区；而刘备此时还没有自己的地盘，在孔明的扶持下,领着关羽、张飞、赵云等猛将颠簸流离，寄人篱下暂居荆州。后来的三国，其实蜀汉是最弱的，偏居于蜀地一带。

实力不同

刘秀是根正苗红的皇室宗亲，刘邦的九代孙，家产颇丰，起兵时即能自行招兵买马，且能得到皇室贵族大户的强有力经济支持。刘备则差远了，是汉景帝儿子中山靖王刘胜的后代，属于旁系后代，而且家境破败，靠和母亲一起卖鞋织席为生。起兵只能得到平民草根的支持。经济实力远不如刘秀。

对手不同

刘秀的对手王莽、刘玄、赤眉军等和他不在一个级别，刘秀打败他们只是个时间问题；

刘备的对手曹操、孙权、袁绍等从实力上都比他强大而且占尽先机。曹操更是在权术、才干、谋略上超过了刘备，孙权后来在蜀、吴的夷陵之战中，大败蜀军。

毛泽东评价刘备“最大的缺点是多谋寡断”，而评价曹操“曹操就多谋善断” 。

刘秀的对手都弱于他，刘备的对手都强于他。

战略眼光不同

刘秀一场昆阳之战，成为中国军事史上以少胜多的著名战役。而刘备为了替关羽报仇，不听劝阻，执意亲率蜀军伐吴，虽有了夷陵之败，第二年就病重去世了。

综上，刘备和刘秀相比，天时地利人和都比不上，光复汉室的大业，一个成功建立东汉、一个成功了一点建立蜀汉。

其他网友观点

光武帝刘秀是东汉王朝的创建者！他是个极具个人能力的人，本身知识渊博，文武双全。况且又极具疑聚力，能够把各路豪杰吸收到自己的身边，帮助自己推倒"新莽″王朝，并扫平天下各地的割据势力。最终建立了东汉王朝，重延汉祚两百年！

文章插图

刘秀能成功，一方面是其个人能力突出，有领导才能。另一方面也是因为王莽的"帮忙″！王莽是用:胡思乱想、肆意改制、上失臣心、下失民意，搞得上上下下没几个人对他满意，最终导致众叛亲离、天下大乱的方法，来″帮助”刘秀趁势壮大力量的！而且那个时候"西汉′对人民的号召力和影响力还是很深厚的！也因此刘秀才能"复汉″成功！

文章插图

而刘备呢？他所处的时代里，东汉政权己经十分腐朽了:宦官和外戚相继掌权，把天下搞得乌烟障气！最终引发了下面这个后果:黄巾军起义(动摇了汉统)——平复黄巾(兵权被地方官分占)——董卓进京(擅行废立，揽政专权)——各地诸候讨伐董卓(军阀形成)——各地军阀混战(割据形成)——曹操挟天子以令诸侯(曹操成势)——曹操平定北方，孙权占据江东，刘备蜗居一隅(刘备起点最低，但旗号最响)——曹操南佂被火烧赤壁，折损实力，刘备趁机壮大(刘备刚刚有了地盘和孔明军师)——刘备占据川汉(三国形成)——三国鼎立(魏国实力最强，蜀吴联合方可抗魏)！