汉武帝杀子和唐玄宗杀子如何评价？ _杀子

自古有这样一句话：“孩儿不孝，来世再来报答父母的养育之恩。”，这句话的意思是，我下辈子还想投生在这个家；而另一句古语却是这样的：“来世勿愿再做父子，只愿不在出生帝王家。”；前者与后者的区别在于，一个是亲情温暖，后者却是权力横生下的反目成仇。

文章插图

汉武帝杀子疑因太子造反

历史里要说死冤太子系列，这位刘据绝对是赫赫在列，本身汉武帝起初并不是真要杀他，而刘据因为身居长安被迫接招。

在观汉武帝，汉武帝作为前任皇子中的第十子继位，自登基后一生主张严行律法，因为知道自己这皇位得来不易。

而太子刘据却不一样，从小因汉武帝的倍爱宠信，太子之位不仅牢固，还久居长安，性格偏仁慈，汉武帝还允许这太子接待门客，这一项指标让很多人误以为刘据将会成为继承人，但奈何这位太子长大之后对政治观点却与汉武帝形成了分歧，从而成为死冤伏笔。

文章插图

也让后续汉武帝在当时听信谗言而派兵召见刘据，太子刘据占据长安，面对父皇的派兵召见也是实属无奈，不得不起兵，历史里很多人说这场杀子是太子早想登基，我觉得是汉武帝自己想掌权，毕竟，权力这个东西一旦上手，不可能那么轻易放下。

这场父子相残，也无非是一场权力争夺而已，太子刘据的死，后续还被追为“戾太子”，就汉武帝杀子一事，我个人觉得杀得也挺好，毕竟汉武帝有作为，后续汉武帝晚年醒悟自知奢侈、黩武、方士之弊，嫣有不回顾此事之理在内？

文章插图

唐玄宗一天杀三子

历史评价里要说绝情两字，当属唐玄宗，但细看你会发现，他的绝情像极了似三子自己咎由自取，本身古代皇权下，就容不得旁人染指，特别是老去之际，皇子初长成之段，这个敏感时期最容易父子相残。

唐开元25年初，唐玄宗的三个儿子就是这样作死的，一天宫中忽传出有贼人作乱，恳请太子平乱勤王，但当三位皇子身着甲胄进得皇宫后发现事实并非如此，贼人没捉到，反而撞见自己含怒待发的父皇，当天三位皇子就被唐玄宗以造反之理变为庶人，不久后赐死。

这件事后续被载入“天下冤之”系列，与楼上太子刘据一般，简称“死冤”，这件事很多历史评价是唐玄宗本身就是导火线，为了皇权借机除掉可能继位的人，毕竟，皇子死了还有其他，而皇位却独一份，这种手法能让自己延续皇权很多年。

《资治通鉴》里是这样记载的，杨洄诬陷太子谋反，唐玄宗赐死三子。

文章插图

但这《资治通鉴》只是一笔带过，最终何为死，还是皇权不容旁人染指罢了，在帝王家，没有任何比皇权更重要的事，任何皇帝都不例外。

当然这件事很多人看法是，因“玄武门”政变让唐玄宗留下了阴影才赐死三位披甲的皇子，这也存在一定的道理，但我看法是唐玄宗无非是想安坐皇位独揽大权罢了。

总结一句话，皇权害人，也幸得当今不是旧封建，一人独断的年代。

【汉武帝杀子和唐玄宗杀子如何评价？】文/探索历史奇闻

其他网友观点

今天小秘书的提问很有一点隐密联系。我刚答过古代名厨的问题，提到了杀子的易牙，这转眼又看到了帝王杀子的事。

说起来，不论是平民杀子还是帝王杀子都是灭绝人性，不过在人们心目中，帝王就不是正常人，所以，他们杀自己的儿子经常也被解释为为了江山大业。

所以，这个江山大业就是把人变得没有人性的东西？

文章插图

好，闲扯完了，来探讨一下汉武帝和唐玄宗两人的杀人行径各有什么不同。

一、汉武帝杀子是有些被动的。

卫太子刘据与其父汉武帝刘彻，关系本就有些微妙。

刘据是卫子夫所生，起初汉武帝也不是不喜欢他，还曾在其舅卫青的病棍前承诺：太子地位稳固。

然而，刘据这个太子当了好多年，自己都有孙子了，还没有承接大位。他作为储君，心里很煎熬，但又怕父皇看出自己的迫切，因此，连自己有了孙子也不好带到皇宫，生怕汉武帝怀疑他的急切。

刘据的隐忧也充分说明平时汉武帝对他的防范。刘彻虽然年迈，但并不想放权。父子之间，看似平静，其实暗流涌动，因此，在江充的推波助澜下，两人的矛盾激发。

刘据畏惧刘彻降罪，决定先下手为强，起兵欲诛杀江充。而汉武帝以为太子要谋反，遂发兵镇压，刘据兵败逃亡，最终因拒绝被捕受辱而自杀。

文章插图

刘彻没有直接杀儿子，但儿子的死，与他们之间的互相猜疑不无关系。事情弄清楚后，汉武帝曾建思子宫以寄哀思。这证明在他心中，还是顾念父子之情，并没有坚决要杀儿子的心的；

唐玄宗一日杀三子，狠绝太过。

而反观唐玄宗李隆基，他曾一日杀三子。这未免太过于绝情。

说李隆基是个昏庸的人，那是有失公允的，他在多次政变中得以取胜，证明他的手段与政治眼光非同一般。

他在开元二十五年，将亲生儿子太子李瑛、鄂王李瑶、光王李琚废为庶人，随后又赐死于城东驿。此时的他，年富力强，并非后来天宝年间专宠杨贵妃、不大问朝事的状态可比。

是什么让他痛下决心，日斩三子？难道仅仅是因为武惠妃的枕头风？

文章插图

这主要是李隆基在长期的政治斗争中，变得疑心很重，控制欲增强。因此在听到武惠妃向他哭诉太子结党营私，意欲谋害惠妃及其子寿王时，立马震怒。并在武惠妃构陷三王谋反时不问情由贬谪三王并处死。都是由于他对于皇位的高度警惕引发的。

因此，在我看来，唐玄宗日斩三子的决绝，远超汉武帝的猜疑。

其他网友观点

虽然都是杀子，但二者有本质性的区别，简言之:一个是无意的，一个是故意为之。

首先汉武帝对戾太子刘据是喜爱的，是一直有传承皇位的想法的，他是将刘据当继承人培养的史书记载:“上每行幸，常以后事付太子，宫内付皇后。有所平决，还，白其最，上亦无异，有时不省也。”也就是说在汉武帝后期，汉武帝已经在慢慢移交权力，在培养刘据。

文章插图

其二当时卫子夫虽然不得宠，但汉武帝还是给予了足够的尊重，没有因为后宫之故有废掉刘据的打算，只可惜的是汉武帝晚年确实有点昏庸被宵小之臣蒙蔽了双眼，结果在奸臣构陷下，刘据为了自保，抢先发难，就算如此汉武帝还依旧不相信刘据有谋反的想法，曾派人前去询问，可惜碰到了贪生怕死的太监，太监在没去在半路上就回来了，然后编造了刘据造反的事实，如此汉武帝才下定决心平叛。