曹操能烧乌巢，为什么诸葛亮北伐没有想过烧司马懿军粮？ _诸葛亮北伐

断敌粮道，烧敌粮食，是古代战争史上屡见不鲜的计策。不过，在诸葛亮与司马懿的战争中，却没有过断敌粮道、焚敌军粮的军事行动，这是为什么呢？

其一，诸葛亮用兵少出奇制胜

《三国演义》把诸葛亮吹得天花乱坠，锦囊妙计层出不穷，可惜这只是编出来的故事。其实诸葛亮用兵偏正，少用奇兵。《三国志》作者陈寿是这样评论的：“盖应变将略，非其所长欤！”司马懿则说：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权。”综合以上两个的观点，可以得出以下结论：诸葛亮机变能力不够，他的军事意图容易被敌方窥破。

司马懿说诸葛亮多谋而少决，一方面肯定诸葛亮是有谋略的，另一方面指出他决断力有欠缺之处。为什么呢？这与诸葛亮的性格有关，他用兵以谨慎为先，也就是“先为不可胜”，在这方面他做得很好，即便吃了败仗，也可全军而退。但是，过于谨慎，就决定他用兵缺少出奇胜制。而断敌粮道、焚敌军粮，就得在敌人后方展开行动，这点诸葛亮不敢冒险。

第二，诸葛亮缺少赌徒性格

诸葛亮过于谨慎，是因为他缺乏赌徒性格。

我们来跟曹操做个对比。曹操发动乌巢之战，率五千人奔袭袁绍后方，一路有袁军关卡，曹操怎么做的呢？他伪装成袁军，假装要去增援乌巢。万了露了馅，曹操就完了。可是曹操就是敢赌，这是其性格使然。相比之下，诸葛亮绝对是不敢去赌的。

不是有句话说，性格决定命运吗？我们看曹操戎马一生，就是赌的一生。打董卓时，差点成了俘虏；打吕布时，被吕布将领追上，问他“曹操在哪？”，幸好他扯了个谎，不然就被抓了。而诸葛亮对魏延的子午谷方案，就不敢冒险，一口否决了。

第三，要断司马懿的粮道并非容易的事

司马懿有过两次与诸葛亮对阵。

第一次，司马懿采取乌龟战术，只守不攻，牢牢控制险要关口。这种战法，诸葛亮想要突破司马懿的防线，绕到后方袭击其粮道，难度当然相当大。

第二次对峙，也是诸葛亮最后一次北伐。这次诸葛亮的军事行动意图，早被司马懿、郭淮等人窥破。当时诸葛亮有两个选择，其一是进攻武功，向东挺进；其二是进军五丈原，向西挺进。司马懿判断，如果诸葛亮选择进军五丈原，则不用担心。后来诸葛亮果然选择五丈原。

为什么呢？因为进军武功，向东进攻，长安危险，关中有丢失的可能；而进军五丈原，则远离魏国腹心，对魏国的危害就小了。诸葛亮西进五丈原，那么魏国从长安到前线的粮道就安全了。

其他网友观点

这个问题其实很简单，因为烧毁对方粮草的战法，通常只能在防守战中使用。

为什么这么说呢？因为对于战争的攻守双方，通常来说进攻方的粮草压力比较大，而防守方处在自己的国家，粮草可以随时征调，甚至可以让城中富户和百姓纳捐，粮草压力比较小。且进攻方驻扎在野外，防守方驻扎在城池。相对来说防守方的粮草也更加安全。

文章插图

在官渡之战中，曹操能烧毁袁绍的军粮，从而击败袁绍，正是因为袁绍企图进攻许昌。袁绍在劳师远征下，粮草一旦断绝，数十万大军也不免分崩离析。而事实也正是如此。因为重要谋士许攸的倒戈，曹操得到了袁绍军队的部署，顺利的骗过袁军主力，一把火将袁绍存放在乌巢的粮草烧的干干净净，从而赢得了这场决定中原归属的战争。

文章插图

而诸葛亮在北伐过程中，处于进攻一方。诸葛亮无处得知司马懿的军力部署，更不可能轻敌冒进，凭着猜测去寻找司马懿的粮草所在。这是厕所点灯的行为。

其他网友观点

我认为诸葛亮作为一个军事家肯定是有想过的。但光想没有用，要能做到才行。反过来想司马懿为啥没有想过烧掉诸葛亮军粮？粮草对于军队的重要性是不言而喻的。没有粮草，人马皆饥。这样根本就没有战斗力，而且即使敌人不进攻，大军也坚持不了几天。首先来说不能补充能量，饿得刀都拿不起，如何行军作作。再者没有粮草，军心必然溃散。这也是当曹操烧了乌巢粮草时，袁绍大军在面对曹军进攻，战心皆无。绍众大溃。孙子兵中讲行军打仗一旦无粮则亡。无粮食则亡

文章插图

粮草对于战争的重要是不言而喻。两军交战胜负未分时，谁有粮草则胜利，所以军队无运输就会丧师。凡与敌对垒，胜负未决，有粮则胜，是故军无辎重则亡。所以战争中后勤保障尤为重要。历代战争史中最多的是切断敌方粮草补给。切断粮草补给是嬴得战争最有效的手段之一。所以保护粮道是重中之重。楚汉相争时，刘邦就曾让卢绾、刘贾率军帮助彭越进攻楚地以扰楚军补给线，成功逼得项羽亲率大军回援。使卢绾、刘贾将卒二万人，骑数百，渡白马津入楚地，佐彭越烧楚积聚，复击破楚军燕郭西，攻下睢阳、外黄十七城。

文章插图

战争中如能烧毁敌方粮草，也是取得胜利的关键所在。当敌军粮草被烧，首先打击了敌军军心。但也有不少军队在断粮情况下依然能反击，这就是有制之兵。所以粮草屯集之处，必有重兵把守。官渡之战时曹操曾派兵袭击其运粮部队，把粮草都烧掉了。但袁绍仗着四州物资丰富，很快又运来大批粮草。三国志：太祖辄於内为长堑以拒之，又遣奇兵袭击绍运车，大破之，尽焚其谷。袁绍部下淳于琼率万人从北方运来大批粮草屯集在乌巢。当时沮授曾建议袁绍派一支军队于乌巢外巡逻加强防守，以防曹操偷袭，袁绍并没有听从。沮授说绍："可遣将蒋奇别为支军於表，以断曹公之钞。"绍复不从。

战争进行到公元200年十月时曹军已不足一个月粮草，曹操已打算退守许昌，荀彧力阻曹操退军。粮草问题没解决的话，不退都不行。不久后曹操率五千步骑成功烧掉乌巢粮草。袁军军心大乱，曹操一举击败袁绍。曹操之所以能成功，主要有三个。

第一次许攸献策：

曹操准备退军之际，许攸来降。许攸建议偷袭乌巢，这样就能一战而胜。许攸是袁绍那边的人，对于袁军的情况一清二楚。这有利于曹操偷袭。所以曹操才敢率军前去偷袭乌巢。今袁氏辎重有万馀乘，在故市、乌巢，屯军无严备，今以轻兵袭之，不意而至，燔其积聚，不过三日，袁氏自败也。当曹操率五千步骑去乌巢碰到袁军巡逻部队，假借是袁绍派去助防乌巢。袁军的巡逻队居然没有半点怀疑。而袁绍在许攸叛逃后没有半点防范。对比西陵之战的吴军主帅陆抗在得知部下投降晋军，连夜更改部置，因此大胜晋军。

第二袁绍过于自大：

曹操偷袭乌巢后，袁绍马上就得到消息。袁绍当时召开了军事会议。张郃认为应赶紧派重兵援救乌巢，曹操的军队是精锐必能击败淳于琼。一旦乌巢有失，将军就会战败。三国志：郃说绍曰："曹公兵精，往必破琼等，琼等破，则将军事去矣，宜急引兵救之。"郭图则认为应派大军攻打曹操官渡大营，这样乌巢就能解围。张郃认为曹操官渡大营必有防备，如果攻不下。那我们都会成为俘虏。袁绍没有听从，派轻兵救乌巢而派重兵攻打官渡。很多人都认为是郭图导致袁绍这样做。实际上是袁绍自已的想法。当袁绍得知曹操攻打乌巢时对儿子袁谭讲：就让曹操攻破乌巢，我却攻破曹操大营，这样曹操就无归路。后汉书：绍闻操击琼，谓长子谭曰：“就操破琼，吾拔其营，彼固无所归矣。”我认为袁绍这样做，是因为太想证明自己比曹操强。许攸曾建议袁绍分兵偷袭许昌，袁绍居然讲：吾当先取操耳

第三曹操太了解袁绍：

曹操曾评价袁绍：志大而智小，色厉而胆薄，忌克而少威，兵多而分画不明，将骄而政令不一。

公元199年八月进军黎阳，并派臧霸攻入青州。九月返回许昌，分兵守官渡。十二月再次进军官渡。公元200年正月亲自率军征讨刘备。袁绍动也没有动。气得田丰：举杖击地曰：“嗟乎，事去矣！夫遭难遇之几，而以婴儿病失其会，惜哉！”绍闻而怒之，从此遂疏焉。

文章插图

诸葛亮跟公司马懿交手一共有两次，即公元231年和公元234年两次。

公元231年诸葛亮率军攻打祁山。魏国派司马懿为统帅，领张郃、费曜、戴陵、郭淮等人抵抗。司马懿让费曜、戴陵率四千人守上邽，主力西救祁山。诸葛亮留下人马继续攻打祁山，分兵攻打上邽。大破费曜、戴陵，然后把上邽的麦割了。司马懿之后敛众据险而守。两个月后诸葛亮粮尽退军。

公元234年诸葛亮再次北伐，双方一番交战。司马懿坚守不战，双方对峙百日。三国志、汉晋春秋、魏略等史书记载是诸葛亮数次挑战，司马懿坚守不出。司马懿数次上表请战。据晋书、汉晋春秋记载诸葛亮对姜维讲司马懿本来就不想打，之所以请战不过是给诸将一个交待而已。军在外君命有所不受，如果司马懿真有把握击败我们，那会向千里之外的魏主请战。

两次交手司马懿都是坚守不战，那是因为司马懿有源源不断的粮草支援。诸葛亮出斜谷，屯渭南，司马宣王率诸军拒之。诏宣王："但坚壁拒守以挫其锋，彼进不得志，退无与战，久停则粮尽，虏略无所获，则必走矣。走而追之，以逸待劳，全胜之道也。"

司马懿屯粮之处不详，但魏国于关中栋阳有一个大粮仓。魏国可以从洛阳周围把粮草送往栋阳，然后再送往前线。再者司马懿是本土作战，陇右、关中就能为其补充不少粮草。历来粮草屯处皆易守难攻，且重兵把守。诸葛亮即使知道粮草屯于栋阳，也不敢轻易进攻。必竟沿途城池皆是魏国所有，再者司马懿不会坐视。

【曹操能烧乌巢，为什么诸葛亮北伐没有想过烧司马懿军粮？】像曹操攻乌巢尚未攻破之际，袁绍的援军就已经到达了。但因为人马不多，并未能援救到乌巢。当时袁绍如果全力援救乌巢，即使不能救下乌巢，也能把曹操歼灭于乌巢。而且袁绍也存在用人不当。淳于琼当时有一万人，曹操只是五千人。以二当一，居然不敌。一将无能累千军。乌巢距离袁绍大营不过四十里地。以司马懿用兵必然速救。