怎么看待美国总统首场选举辩论结束？ _辩论

在距离大选倒数33天的29日晚，2020年美国总统大选，川普总统与拜登的第一场辩论会如期举行，首战重点讨论最高法院大法官任命疫情、种族歧视及抗议等六大议题。

辩论对于美国的重要性就不用说了。

文章插图

两位竞选人唇枪舌战，多次跑偏，陷入了川普和拜登的对骂。基本上就是全程吵架，拜登就是全程挨揍。

单挑在开场不久，拜登直斥川普在疫情应对上是小丑和骗子，此话迅速点燃了川普的怒火。在90分钟的辩论里，川普采取了极具侵略性的乱入公式，不断以插嘴、绕话题、打断发言等经典招数。如同2016年狙击希拉里一样，试图破坏拜登的应答，并压制对手跟着自己的辩论布局走。逼得拜登不顾风度直斥：伙计，你能不能闭嘴？

美国媒体舆论多数认为川拜辩论的首战是一场难堪的民主灾难。就政治理念与治国方针来看，两人都无法在90分钟内提出足够宏观包容，足够突破改革，足够触发选民期待的美好愿景。

其实大家都知道川普擅长的就是吵架，川普的弱点是不读书，不看报，没文化，拜登真的不行，川普缺什么？你给他辩什么啊！拜登完全给川普带偏了，整个大辩论完全是在一场混乱当中进行。川拜对决变成了一场令人厌烦的咆哮闹剧。

90分钟的辩论直播，如果就辩论正规赛来看，川拜的辩论根本就是混乱不堪，让人疲惫。

文章插图

但是我们发现以辩论内容为素材的新媒体宣传站，却明显暴露了川普团队与拜登完全不同的战略思维。因为在拜登的社交媒体是按部就班，以民众会收看全程直播为自己设定，但是川普团队却直接接手了总统的推特和youtube 账号，在辩论争吵的同时同步快检并上传超过20则川普辩论打爆拜登的视频片段，呈现出了完全不同的直播理解。

以钱道来看，川普团队更加了解普通民众的喜好，更懂得现今的传媒风向，川普推特治国，搞宣传真的是把好手。

这个是第一次电视辩论，第二场是15号，第三场是22号。第一场就效果来看应该算平分秋色，两老头吵架，一个老头劝架，作为茶余饭后的消遣也算是精彩，不过千万不要当真。

其他网友观点

辩论场所挑选在一所心内科、心外科在美国连续25年排名第一的学校，可能是鉴于两位老人万一言辞激动、出现心肌梗塞之类的突发问题可以进行有效、快捷的应急措施吧，你想一位74岁、另一位77岁，两位老人家打口舌之战，感觉上是比较危险的。这个地点的选择上还是比较有意思的。

特朗普作为强势的一方，从战术上有意打断拜登讲话；而拜登似乎有意把自己风度、老成持重的一面展现给他的受众。

这场辩论可以用几个词语来形容：混乱、粗鄙不堪、大跌眼界、没有新意。

文章插图

01.特朗普

特朗普在过程中表现出来一种表面上的压倒性强势，具体就是通过经常性的打断拜登的讲话，但是这种打断又不是毫无根据的打断，而是有针对性的在某一个点位上对拜登进行言语攻击，似乎是意图打乱拜登的节奏，让他没有层次感。

同时在每一次的打断讲话上面也是存在着算计，就是以打破游戏规则的、居心叵测的方式来对对方进行干扰，而绕开辩论话题，根本不从正面上来解答对方抛出的问题。

特朗普一直在强调，既然拜登现在能说出那么多优秀的解决方法，所有问题你都能解决，那为什么在奥巴马时期，你没能帮助奥巴马解决，而不是去从正面拿出更优的政策来击败对手。

文章插图

另外一点就是诋毁拜登的儿子在俄罗斯和乌克兰拿钱的事情，强调拜登儿子犯下的过错。

特朗普的激动、争先插话让主持人不得不加以限制，全程看下来就好像特朗普一个人在和主持人和拜登俩人吵架一样。

特朗普有个问题并不敢正面回答，2016年2017年只缴纳了750美元的税，特朗普既然一直将自己营造成为一个成功的商人总统，势必要给美国人民带来利益的总统，那么你肯定是很会赚钱的总统，赚钱多就意味着交税对。

但是你现在只交了750美元，怎么解释？当然特朗普同样也没有正面回答，只是说750美元是一项假报道，他的税务报表还在审核中，等审核完成了，会很自豪的给大家展示百万的税收报告。

文章插图

02.拜登

拜登一直处于弱势的一方，当然第一点是因为拜登的性格使然，从以往拜登在公共场合表现出来的性格就是一副不慌不忙、老态龙钟的样子。

第二点拜登对于特朗普的打断并没有立刻争锋相对，也没有直视特朗普，反而是直面镜头，视乎是想要从镜头上把自己绅士风度、老成持重的老政治家形象表现给美国民众，经历了新冠疫情之后美国民众是否更需要一个稳重的总统呢？相较特朗普无下限的表现来说美国民众有可能吃他这一套。

第三点拜登在面对特朗普抛出他儿子的话题的时候，并没有牵扯到自己身上来，而是表现出一副慈父面对别人诋毁自己儿子，对自己儿子的一种保护和心疼。

相比以前，拜登的第一次辩论表现还算是中规中矩，并没有受到特朗普插话的很大影响。

文章插图

03.最后综合分析及总结

如此混乱的美国总统辩论，让众多美国人民认为这事历史上最糟糕的辩论，就像两位老人家吵架一样粗鄙不堪，美国政治最高层面的辩论，我想主要应该是四个字：推陈致新，而现在似乎是成为了爆黑料的娱乐节目，不得不让人大跌眼界，同样两位老人根本没有拿的出手的政治策略建议，更没有对美国国内问题提出合理有效的解决方法和途径，简直是没有新意。好了，开篇的这四个词语都成功的概括进去了。

从这场辩论来看，现在的美国呈现出一种肌肉发达，头脑简单的态势，已经有走下坡路的趋势了。

文章插图

以上仅个人看法，欢迎留言讨论，如有错误敬请指正，谢谢。

其他网友观点

美国总统第一轮电视辩论已经于美国东部当地时间9月30日上午9点结束；目前，此番辩论的民调已经出台，各大媒体认为这次辩论现场显示了极大的混乱是显著的特点之一；依美国的各大媒体所公布的数据分析，首场选举辩论结果互相矛盾，并没有分出优劣；有人认为特朗普获胜，也有人认为是拜登胜出；从美国采访人员街头报道的情形判断，也得出同样的结论；不过认为民主党的拜登获胜者占了多数。

文章插图

【怎么看待美国总统首场选举辩论结束？】两位古稀之年的政治老人此次辩论并没有带来耳目一新，却给人带来了不胜其烦、俗不可耐的感觉；美国各大媒体的民意调查也显示出了这层意思；美国有69%的人对于此次辩论感觉到失望，“烦、烦、烦”是深刻的印象；因而，这场辩论并没有打动美国人民并感染他们的内心；尽管双方都有忠实的粉丝，不过，任何一方的铁粉都没有看到自己拥戴的领袖用精彩的“表演”去压倒对方，美国观众也没有盼到自己想预知的未来，更不用说触摸到国家未来的希望了。

文章插图

这场期待已久的美国的首场总统电视辩论前后经历了近2个小时的时间，拜登似乎有足够的准备，胸有成竹地伫立在自己的站台上，等候似乎心事重重的特朗普先生；伊始，双方还保持了士绅与政治家的风度；不过，正式辩论一开始，特朗普的目空一切、旁若无人与唯我独尊的本性又暴露了出来。

文章插图

特朗普根本没有认真聆听拜登的陈述，而是毫无礼貌地频频插话，多次打断拜登的陈述；直到主持人直截了当地批评甚至谴责特朗普，特朗普依然没有收敛；这样的辩论类似小孩子过家家，没有让我听到一点实质性内容，诺言与承诺性的东西茫然无存。

据美国广播哥伦比亚广播公司公布的民意调查，有83%的观众认为是负面的，只有17%的人观众认为是正面的。

由此可见，首场辩论显然是失败的，美国民众对两位总统候选人都不满意是事实；特朗普与拜登围绕疫情与目前反种族示威游行进而演变出的暴乱事件和美国的经济建设、外交和警察改革问题等等展开了辩论；在阐述自己观点的过程中，对方就发动了语言攻击，以特朗普的故意中断拜登的陈述为甚。

文章插图

也由于特朗普的不文明行为，弄得这场辩论形同儿戏，给观众都有了还没有开始就结束了的感觉，个人认为这样的辩论不要也罢；事实上，辩论的焦点也是美国的民众和新闻媒体经常报道的问题，人们已经司空见惯了；又由于“老男孩”特朗普顽皮与没有个人修养，频频中断拜登的演讲，从而使这场辩论失去了应有的严肃性；这就导致了69%的观众赋予这次辩论“很烦”的特色，如实而言，真没有任何现实意义。

文章插图

如果说美国总统大选籍此正式拉开了帷幕，按善始善终的事理，这场辩论并没有开好头；美国民众甚至于没有看到任何的希望——从事后采访人员街头访问时可以看出这个结论；辩论的主题没有新鲜感就不说了，两位美国总统候选人尤其是特朗普可能害怕对方揭短，强势插话，引起了过程混乱，最后也在混乱中结束了此次万众期待的辩论。