《财经》新媒体|马保国“卖丑”闹剧中，真正该被谴责的是谁？_

文章图片
图1/1

马保国只是一个道具，真正应该受到谴责的是把马保国当宝贝的各种平台，这些平台为了流量这门生意，各显神通进行推广，侵犯了公众的利益。
文 |《财经》新媒体主笔十年砍柴
“装傻”“卖丑”“逐臭”的事并不稀奇，古已有之。当马保国火了，成为“流量明星”后，我未发一言。我一直认为靠装疯卖傻来吸引眼球不是件什么光彩的事，为之推波助澜的平台是不厚道的，我讨厌这种现象，所以无视它。但现在某些靠马保国“卖丑”来收割流量的平台义正辞严地切割，撇清关系，我有话要说。
人性是复杂而幽微的，人的嗜好亦千奇百怪。以饮食为例，有些人喜欢臭烘烘的食品，至今各种臭豆腐、臭奶酪不乏追捧的食客。也有不少人有某种“审丑”需要，看到丑态百出的人或者别人倒霉的事，心理上获得某种优越感而带来片刻的愉悦。在不少人的记忆中，可能有儿时一帮调皮孩子挑逗智障者的经历，让智障者做出各种正常人不会做的行为，有道德判断的父母一般会制止自家孩子参与戏弄，因为这是对可怜人的欺负。而在戏曲中，有一种专门的角色——丑角来吸引观众。因为这是艺术表演，所有的观众知道丑角不是真傻，是装傻来取悦观众，表演者和观众各取所需，达成一种你卖丑我买单的合意。
以“卖丑”而获取利益的，我觉得只要双方恪守边界，就没什么问题，《红楼梦》中刘姥姥第二次进大观园就是典型的例子。刘姥姥是个世事洞明、有生存智慧的人，因为家贫来到贾府打秋风，对着王熙凤等人说话粗鄙，周瑞家的一再向她使眼色，殊不知， “粗鄙”正是刘姥姥的卖点。大观园里的姐妹们捉弄她，给她头上插满鲜花，她自己打趣道：“我虽老了，年轻时也风流，爱个花儿粉儿的，今儿老风流才好。 ”她面对丰盛的佳肴，高声说道：“老刘，老刘，食量大如牛，吃个老母猪不抬头。 ”说完，却鼓着腮帮子，两眼直视，一声不语。众人先是发愣，片刻后都一起大笑起来。可以说刘姥姥“卖丑”的效果相当好，她本人和欣赏其表演的贾母等人都心知肚明。当贾母的贴身丫鬟鸳鸯为捉弄刘姥姥向她道歉时，刘姥姥回答说：“姑娘说哪里话？咱们哄着老太太开个心儿，可有什么恼的！你先嘱咐我，我明白了，不过大家取笑儿。我要心里恼，也就不说了。 ”刘姥姥进贾府是一次成功而充满善意的“卖丑” ，她满载而归，攀上了贾府这棵大树，贾母等人付费买得了开心。刘姥姥的一番表演是在贾府的地盘里进行的，没有碍着别的人，如果贾府强迫不喜欢看刘姥姥“卖丑”的其他人来观看，那就有问题了。
不论马保国是认知有偏差（真的相信自己有盖世武功），还是有团队参与故意装愣卖傻来吸引观众，他本人有表演的自由，亦可凭这种表演获取利益。就像刘姥姥在大观园、走江湖的把式在天桥的地摊上那样，在一定范围内表演，我以为别人不应指责。沿街乞讨都是一种权利，何况以扮演丑角来挣钱呢？那么有人要问，这个“一定范围”究竟如何定义？其标准有一定的模糊性，但依然是可以厘清的，即在经营者可控制的范围内，不向反感的人表演。传统的剧场表演以买票进场的方式进行了筛选。还有一个重要前提，即自由的边界是不侵犯别人的自由，马保国的“卖丑”不能干扰别人，不能侵犯公共利益。
由马保国的火，很容易联想到十几年前在互联网上火过一阵子的芙蓉姐姐。二者确实有相当的可比性，但也有不小的差别。第一个差别是：芙蓉姐姐火爆，发生在互联网的BBS（网络论坛）时代。在门户和BBS时代，国人中网民的比例很小，芙蓉姐姐火的时代，中国大陆网民也就几千万，且在论坛和BBS时代， “卖丑”也罢， “卖美”也罢，需要网民进入一个社区，去主动点击有关“芙蓉姐姐”的内容，不感兴趣的人和相关信息有一定程度的隔离，不会被强行灌输而犯恶心。
可马保国在当下火爆，互联网的生态完全不一样了，如今几乎全民上网，各种平台通过各类方式让马保国的信息无远弗届，无孔不入。打开手机，各种推送、弹幕纷至沓来，登上微信，见到朋友圈里多条转发，微博则长期在热搜榜上。一个人只要有一台智能手机，简直无法避开马保国呀！马保国个人当然没这个能量，应该有商业团队的策划，更得力于各大平台为了流量而对“卖丑”的用力推销。这就侵犯了许多网民的自由了，等于强行把“臭豆腐”伸到不喜欢的人食客嘴前，即使你不尝一口，也得闻闻那味道。
第二个差别是：芙蓉姐姐以展示自己的形体、做出各种造型来吸引观众，只要穿着不暴露，那是她的自由，至于她那种美的自信是否能使人认可，各有各的判断。马保国如果像芙蓉姐姐那样，只是展示自己各种造型，也无所谓，但他的“卖丑”贴上了“中华武术”这个标签。中华武术今天的现状究竟如何，当然可以讨论，也可以批评，但应该基于一项运动的本身有理有据地进行。可马保国呢？他和传统的中华武术有一毛钱的关系吗？某某门派“宗师”的包装，只是为了更好地“卖丑” ，这侵害了相当一部分对中华武术怀有敬意者的情感，是对公共利益的一种侵害。如果以一种艺术的形式进行解构，那是创作自由。马保国的表演也不是艺术性解构，而是被各大平台当作新闻人物、新闻事件来推广。
【《财经》新媒体|马保国“卖丑”闹剧中，真正该被谴责的是谁？】马保国的火爆，是一场闹剧。在这场闹剧中，马保国本人，我以为不应受到什么指责，一个退休老汉不甘寂寞， “卖丑”挣钱，乃人之常情。在这闹剧中，表演者马保国只是一个道具，真正应该受到谴责的是把马保国当宝贝的各种平台，这些平台为了流量这门生意，各显神通进行推广，侵犯了公众的利益。而最让人齿冷的是，当权威的官方媒体批评马保国的火爆现象时，那些昨天还叫人小甜甜的平台，转眼就把人当作牛夫人，与马保国切割之迅速、态度之坚决、措施之果断，不能不让人感觉到一种势利与凉薄。这种为了流量视如珍宝、为了安全又弃如敝屣的吃相，实在太难看了。