大家好,我们的杰克来说事又来了,今天起我们一起来分享历史知识,也许你可以得到意想不到的收获哦。陈利数次提到晚清政治和法律改革,但都把它与晚清政治精英“模仿”西方的自我东方主义(self-Orientalization)联系在一起。在其最新的一篇文章里陈博士更详细地分析了晚清知识分子和法律改革的政治精英们如何东方主义化和传统化/本质化中国法律与文明、以及由此造成的符号知识暴力(symbolic epistemic violence)。诚然,探讨知识、特别现代知识暴力和所谓“本土”文化资源的能动性(agency)能增进我们的历史认知。但是,我们也应该看到前文中探讨的符号系统冲突的史学方法的不足。再者,该方法也没能解释“本质化”思考(东方主义化、西方主义化、抑或传统化思考)的本质:即,这是一种前瞻性的思维模式(forward-looking conceptualization)而且其本身就是现代性的一个重要特征。正是这种前瞻性的思维(通过极端的二元对立)才让一种本土的或者普世的意识形态成为可能。陈利博士在该文中讨论到的晚清法律改革中持各种立场的政治精英无一不是在运用“本土的”、“欧美的”、或者“世界”的思想资源试图建立一个未来的中国国家和社会以及世界秩序。编者按保马今日推送谢新球《有限的历史:“现代主权是殖民主权”》一文,本文系谢老师为2018年列文森奖获奖著作,多伦多大学历史系陈利教授撰写《帝国视野中的中国法律:主权、正义与跨文化政治》一书所作的评论。有限的历史:“现代主权是殖民主权”谢老师首先介绍北美汉学界深受冷战意识形态影响的“区域研究”学术历史背景,指出《帝国视野中的中国法律》试图从法律历史的角度解构“区域研究”中潜在的殖民话语与欧美中心主义。陈利教授以“帝制中国法”在中西交流中的形象为切入点,探讨“原始野蛮的”中国符号何以在西方近代知识谱系中被建构出来;以“法律条文”的使用与译介作为研究对象,填补了既往中西近代交流史的学术空白,消解东方主义叙事的同时,展现两个帝国交互碰撞的能动样态。其次对本书主要内容进行概述,第一章以1784年“休斯女士号”礼炮致死案为例,通过呈现中英双方迥然不同的解释,表明西方国家在与清廷外交的过程中出于尊严焦虑与贸易利益的考量竭力制造“司法混沌的边区”,为日后治外法权的确立埋下伏笔(详见“往期链接”《法律、帝国与近代中西关系的历史学》);第二章分析《大清律例》的翻译者小斯当东在译介过程中强化《大清律例》“单一权威”的元素,使得帝制中国“停滞静止”的前现代印象在西欧知识界深入人心;第三章展现《大清律例》引入英国前后带来的热烈讨论,英国立法者对帝制中国法优点的吸取,从而在印度等殖民地建立闻名遐迩“文明现代”的英国法制(详见“往期链接”《现代国际法被质疑的两大起源神话》);第四章以“情感帝国主义”的概念阐释西方启蒙运动中“同情理解他人痛苦”的感性文化如何并入“理性自由主义”,而成为殖民意识形态的重要一环:中国法被刻意展现“遍地酷刑”的蛮荒面貌,为鸦片战争的“道德正义性”进行舆论造势;第五章运用刘禾的“帝国冲突论”为理论支持,认为鸦片战争是一场“关乎法律、帝国主权、文化界线的战争”,并论及“中国法”与“国际法”之间的离合角力。最后谢老师对本书所采用的“符号系统冲突”的史学方法进行些许反思,认为对“主权”概念的界定上,本书的结论是“现代主权具有殖民性”,即“主权”是现代民族国家建构的产物;然而在论述过程中将“清朝中国”也纳入“现代主权观”的分析框架,存在对具体历史视野下大清皇帝“国法/法度”观的模糊,有进一步讨论的空间。本文原载于《圆桌》2018年秋冬卷,感谢公众号“CCSA学术通讯”授权保马转载!【往期链接】郭威廷 | 帝国之眼、异国情调与中国法的形象陈利|法律、帝国与近代中西关系的历史学陈利 | 现代国际法被质疑的两大起源神话文|谢新球
文章插图
2018年列文森奖获得者,加拿大多伦多大学历史系陈利教授《帝国眼中的中国法律:主权、正义与跨文化政治》
文章插图
18世纪末珠江出海口
文章插图
乔治-斯汤顿(Sir George Thomas Staunton),《大清律例》英文翻译者
文章插图
马噶尔尼(Lord Macartney)率领到达中国的第一个英国外交使团,于乾隆五十八年访华
文章插图
《大清律例》是我国最后一个大一统的君主专制王朝清王朝的国家法典
文章插图
刘禾《帝国的话语政治:从近代中西冲突看现代世界秩序的形成》
文章插图
玛丽-普拉特《帝国之眼:旅行书写与跨文化过程》如果陈利博士能接受“中国的现代性也是殖民现代性”的论断,笔者就有些困惑其在前言里对“主权”的定义与讨论。“主权是现代政治理论里最重要、最模糊、和最受争议的观念,”陈利解释道。“我无意介入辩论,我在这本书里使用的主权一词一方面是指一个独立国家或者帝国统治或者治理其疆域范围内的事务的最高权威,不管在其有效统治下的疆域界限划分有多松散……另一方面,我把主权理解为一个更广义的社会、文化、或者法律建构,被一个国家或者帝国通过语言、法律、仪式、宗教、文化帝国主义等等的实践或者话语用来对另外一个国家或者政体申索一个更高的权威。”(第22页)陈利明确定义“主权”为一个现代政治观念。基于前文中的分析,它也应该是个殖民现代观念。也就是说它不应该先知先觉于现代“民族国家”的分析以前,或者说它是构建现代国家的重要理论基础,而且应该与其他一系列的重要现代政治概念(包括“国家”和“法律”)是共时的。然而,陈似乎又把“主权”定义为超越具体历史语境而“自明”于现代民族国家的世界秩序之前,包括鸦片战争以前的“清朝中国。”比如,在分析“休斯女士号”事件时关于清朝主权的讨论里,陈似乎将清朝的律法特别是处理“夷人”的律例以及乾隆皇帝的“国法”/“法度”观等同于他定义下的“主权”观。
文章插图
《万国公法》美国外交官、国际法学者惠顿撰,传教士丁韪良译;1864年(同治三年)京师同文馆刊行综述之,就史学方法论而言,我认为以上的思想史和观念史研究的方法或许能弥补符号系统冲击与“霸权-抗争”的方法的不足。不过,这都不能掩盖该书的重要贡献: 即,陈利博士从中西方(中英)交涉历史和法律历史的角度解构了欧美中心主义、民族主义历史叙事、以及早期后殖民主义批评学术的为目的论(teleology)和本质主义倾向(essentialism and nativism)。在东方主义和自我东方主义仍然大行其道的今天,这样有力的解构依旧是必要的。希望该书能尽快翻译成中文出版,让国内学界和历史教育界对于过去“熟悉”的这一两百年激荡巨变的历史有新的审视。欢迎关注保马喜欢的小朋友一定要多多说说自己的意见,我们一起来讨论,分享自己的观点,说的不对的也要指出来
推荐阅读
- 上单|DOTA2:虎牙邀请赛决赛开战,VG能顶住maybe的压力吗?
- 双方|到底谁是真奇?当年比魔兽还火,没想到引发一场20年的日韩大战
- 人才|再见,2021年的游戏行业
- |这一整年的光,属于每个中国人!
- 王者之魄|【CF手游】王者武器库全解析,你想知道的都在这!
- 暗黑|葬花:这款暗黑版桃花源记是我玩过最好的国产AVG
- 三国杀|CF:趣味十足的小众模式玩法再迎新,早些的趣味模式何时革新
- 高连|梦幻西游:五开召唤兽的最优选择,血攻与须弥谁才是核心召唤兽?
- ign|年末盘点:聊聊IGN的三部满分游戏
- 耳机|光遇:合服后玩家最期待的道具,除了白鸟之外,还有林克和白耳机