新京报|流量明星运营模式正在毁灭真正的文艺批评_

_原题是：流量明星纷纷代言国货，国潮破圈了吗？
_原题是：流量明星运营模式，正在毁灭真正的文艺批评
■ 专栏
以深刻的行业改革，让文娱产业回归专业、常识和作品。
吴亦凡事件引发的蝴蝶效应让我们看到，围绕流量明星，已催生出一个庞大产业。而当下，它的根基有了松动的趋势。
【新京报|流量明星运营模式正在毁灭真正的文艺批评】近日，中宣部等五部门联合印发文件指出，要开展专业权威的文艺评论， “不唯流量是从，不能用简单的商业标准取代艺术标准” ，并强调“抵制阿谀奉承、庸俗吹捧的评论，反对刷分控评等不良现象” 。
流量指挥棒下崩坏的文娱生态
粉丝运营是流量明星模式中的重要部门之一，组织、动员粉丝刷数据，是粉丝运营的核心工作之一。因流量明星业务能力不足，控评就成了维护流量明星商业价值的必选项。
控评催生出公关公司。公关公司负责摆平主流媒体、影响评分网站，使用营销号参与流量相关的口碑营销，制造谣言抹黑竞争对手，特别是其动员粉丝争夺番位。近年来，艺人热衷争番位，但却以粉丝争番位的面目出现：粉丝们攻击批评者，甚至鼓励人肉批评者，网络乱象由此一发而不可收拾。
最终，流量明星运营模式希望消灭文艺批评，只剩下营销号和粉丝评论。这些年粉丝干扰真正的文艺批评，导致行业批评噤若寒蝉，新媒体评分体系被污染。
靠资源不靠能力的行业闭环
流量明星年纪轻轻却能轻松获得巨额财富，不会演戏也能成为主演，甚至获得大奖，这给其一种“自己无所不能”的幻觉。而依赖流量明星模式的长剧生产购销机制更加深了他们的幻觉。一部剧有流量明星即有投资、能销售，这时候，剧本完全不重要，明星几乎成为唯一的定价标准。
因此，反观这个以流量明星为中心的长剧生产模式，其内容必然是空洞和悬浮的。这些年，此类模式虽催生并炮制了大量文化垃圾，此类剧却能让出品方挣得盆满钵满。但值得玩味的是，几大视频平台却处于亏损境地。
行业整体亏损的大形势下，一些制作机构、流量明星、平台中的某些人却成了巨大利益的受益者。以流量明星为中心的影视内容生产，必须建立在垄断的基础上，从创意、创作、制作、艺人经纪到营销发行、播出，要形成闭环，自己制作再卖给自己。这个机制通过把成本、剧集销售价格做高，在资本市场上做出漂亮的数据，这一过程制造了巨大的灰色地带，从中获利。
从这个角度看，理解流量明星高片酬从何而来等问题也就变得容易了。调查显示，喜欢演技派演员的观众，往往相对成熟，对内容有一定的要求，且有一定思考能力，虽然他们的消费能力更高，但他们的审美能力和对内容的要求，会造成创作风险增加、内容不可控、内容模式无法复制等“麻烦” 。
与之相反，流量明星吸引缺乏思考能力、只关注颜值的粉丝为消费群，虽然其消费能力相对较低，但容易被调动和动员，不介意参与到数据造假等活动中来。通过这一系列操作，可以实现稳定的商业模式。
文娱产业应回归专业与作品
回到流量明星本身看，他们缺乏专业、对口的训练，跨行参与影视作品的演出，却获得重要角色，在主流平台以中心人物的面目出现，并形成巨大的示范效应。年轻人热衷于参加平台组织的选秀节目，希望一夜成名，专业院校长达四年的专业训练，不再是年轻人的首选，寻找一个好的经纪公司，寻找一个高曝光率的平台，远比专业训练重要得多，致使行业风气崩坏。
流量明星个人盈利能力很强，但是内容盈利能力经常为负数，一演电影就票房惨败。目前，商业成绩最好的案例是在数字唱片方面。数字唱片单价低，通过粉丝重复购买获得销量。但歌曲本身不流行，没有人听，于是出现了内容与艺人的新型关系：艺人是主体，艺人本身是产品，艺人参与的唱片、影片、剧集是衍生品，艺人与用户最佳的交流方式不是影视音乐内容，而是真人秀。
今天，吴亦凡只是一个表象，其背后蕴含的资本逻辑，才需要我们警惕，他们阻碍了影视文化产业的健康有序发展，也是当前文化产业面临内容升级过程中最大的敌人。有必要以深刻的行业改革，让文娱产业回归专业、常识和作品。
□汪海林（编剧）