易坊好文馆

  1. 首页 > 玩科技 >

新浪科技|共享充电宝战局白热化：联盟、自营分派系 谁是最终赢家？

谁是最终赢家


新浪科技|共享充电宝战局白热化：联盟、自营分派系 谁是最终赢家？
文章图片
图1/2

文 | 新浪财经 刘娜
编辑 | 韩大鹏
王思聪曾预言 ， 共享充电宝模式必死 ， 并豪言“能成我吃翔 ， 立帖为证” 。
让这位国民老公意想不到的是 ， 在共享经济浪潮中 ， 尽管共享单车一地鸡毛 ， 共享汽车销声匿迹 ， 共享雨伞、共享马扎昙花一现时 ， 共享充电宝却活了下来 ， 并且部分企业已实现盈利 。
5年过后 ， 这场战事悄然发生了变化：从最初的杂乱无章的乱斗 ， 到“三电一兽”占据江湖95%市场份额 ， 再到“三电一兽联盟”与“美团自营”派系之分 。
如今 ， 这场派系之争已愈发白热化 ， 谁能成为最终的赢家？
自营困境：难成充电宝界的“顺丰”
在美团杀入之前 ， 共享充电宝已经经历了四年厮杀 ， 似乎形成了稳定格局 。
共享充电宝行业逐步沉淀下了街电、小电、来电、怪兽充电的四个品牌 ， 被称为“三电一兽” 。 2020年以前 ， 这四个头部品牌的综合市场占有率极高 ， 可以达到95% 。
变局出现在2020年 ， 这一年美团宣布入局共享充电宝市场 。 据前瞻产业研究院数据 ， 2020年美团充电宝之于行业整体的营收、设备量和订单量 ， 占比分别为3.0%、8.0%和8.6% 。 美团在入场即主要采用了自营模式 。
后来者美团相较于其他共享充电宝 ， 具有两个优势：第一 ， 美团的本地生活 ， 王兴曾透露 ， 美团到店的月活跃商家大概在200万家；第二 ， 美团具备现金流优势 。 因此 ， 美团可以与三电一兽一争高下 。
不过 ， 业界对于美团充电宝的持保留态度 ， 艾媒咨询高级分析师王清霖对新浪财经表示 ， “共享充电宝的用户量已经在2020年超过4亿 ， 这就意味着 ， 近半数网民都有使用过共享充电宝的经历 ， 共享充电宝的用户规模很难形成大规模增长 。 ”

新浪科技|共享充电宝战局白热化：联盟、自营分派系 谁是最终赢家？
文章图片
【新浪科技|共享充电宝战局白热化：联盟、自营分派系 谁是最终赢家？】图2/2

在王清霖看来 ， 共享充电宝联盟模式和自营模式的区别 ， 很像快递行业中的三通一达vs顺丰 。 当前在快递行业 ， 顺丰就是设立了自己的品牌效应和优质服务 ， 才能够占据一席之地 ， 而在共享充电宝领域 ， 暂时没有品牌能够独立形成足够的影响力和区隔度 。
“没有一定的体量 ， 没有一定的现金流 ， 自营模式开展会有难度” ， 王清霖说道 。
同时 ， 为了能够在资本市场有所发展 ， 同时节约成本、扩大效益 ， 共享充电宝开始形成联盟模式 。
从商业模式上来看 ， “联盟与自营没有什么本质区别 ， 都是BD商家拿点位 ， 赚取充电宝租赁收入 ， 以进场费以及分成向商户支付一定的租金 。 ”久谦中台分析师林夕（化名）对新浪财经表示 。
相比之下 ， 自营模式意味着重资产 ， 需要在供应链、运营、渠道等方面逐一打通 ， 这种模式需要强大的资金链支撑 ， 也需要一定的时间和资源来打通运营渠道端 。 而联盟模式则是共享充电宝为了节约成本、扩大效益 ， 一方面部分共享充电宝企业会采用合并、并购路线 ， 通过这种模式来短期提升用户量等 。
“美团核心能力在于对餐饮及服务商户有议价权” ， 尽管如此 ， 在久谦中台分析师林夕看来 ， 自营模式的代表者——美团做为后来者 ， 采用互联网打法抢占市场 ， 给到商户分成远高于其他竞品的分成 。 “但长期来看 ， 这种高分成模式不可持续 ， 将回归理性范围 。 ”
不过 ， 联盟模式也有其弊端 ， 在王清霖看来 ， 过度并购也会有问题 ， 当前三电一兽的品牌设定相近、用户重合度较高 ， 形成联盟后 ， 在短暂的用户和流量扶持后 ， 可能会面临较大的用户损耗 。 “比如 ， A企业有2亿的用户 ， B企业有2亿的用户 ， 但A企业和B企业4亿的总用户里有一个亿是重合的 ， 那么联盟只有三个亿的用户 。 ”
目前 ， 充电宝联盟模式也在不断扩张 ， 寻求科技消费和本地生活领域的更多可能性 。 例如不久前 ， 怪兽充电与饿了么达成战略合作 ， 蓝骑士上门“收充电宝”、外卖小哥跑腿代还等服务也在此次合作计划中 。 此外与商圈合作的案例屡见不鲜 ， 例如与杯装杨枝甘露第一品牌 “7分甜”达成合作等 。
众品牌在抢占市场份额的同时 ， 开始协同商户资源 ， 扩大共享充电的网络效应和规模效应 ， 构建起辐射范围更广、场景渗透更完善的城市续电服务网络等 。
除此之外 ， 反垄断法也成为共享充电宝行业的隐忧 。
久谦中台分析师林夕认为 ， 在数据安全法、反垄断法等的政策背景下 ， 共享充电宝领域也很难一家独大 ， 自营模式的发展面临较大的局限性 。
点位之战：高分成情形将回归理智
对于整个行业而言 ， 共享充电宝的行业内卷正在加剧 ， 主要体现在：入场费上涨 ， 线下商户话语权增高以及点位分成不合理 。
2020年 ， 怪兽、小电、来电可以保持10%左右的微利 ， 街电处于亏损状态 。 发展至2021年第一季度 ， 怪兽的销售和市场推广支出高达6.617亿元 ， 占总支出比例高达93% 。 在此背景下 ， 一季度怪兽充电的净利率仅仅为1.8% ， 较去年水平大幅下降 。
业内人士普遍认为 ， 共享充电宝利润率的下降 ， 源于行业普遍高涨的“入场费” ， 最终导致营销费用暴涨、利润却越来越低的尴尬局面 。 另据小电招股书 ， 2018-2020年 ， 激励费率从25.2%增长至2020年的54.5% ， 进场费率则从1%增长至16.3% 。 小电科技以激励换营收 ， 对其发展有着不利影响 。
实际上 ， 2021年 ， 共享充电宝的BD费用以及“入场费”已经超过总成本结构的一半 。 艾瑞数据显示 ， 共享充电宝的成本结构分为 ， 支付手续成本占0.5% ， 仓储物流成本占2% ， BD成本占10.5% ， 设备成本占15.4% ， 商户入驻成本占46.8% 。
入场费的水仗船高 ， 源于行业对高价值单点位的竞争 ， 导致线下商户的话语权不断提高 。 目前 ， 共享充电宝的竞争格局是 ， 三电一兽已进入全部地级市 ， 一二线城市传统场景点位数已稳定 ， 头部点位渗透提升空间小 ， 但是三线及以下城市传统场景点位快速增长 ， 仅渗透市中心约5%头部点位 ，
随着共享充电宝可渗透的高单产点位数量逐步减少 ， 空白市场主要为低线级市场和新场景 ， 通过向下渗透价值相对较低的点位增长 ， 高价值但是总量小的公共服务点位增量有限 。
因此 ， 无论一二线城市还是新拓展城市 ， 高价值点位成为共享充电宝的必争之地 。
全面竞争之下 ， “头部点位甚至给到80%-90%的分成 。 ”对于不断提高的点位费 ， 林夕表示 ， “未来 ， 各家以高分成抢点位的情形将回归理智 ， 分成比例预计会回落到一个合理的范围 ， 这个合理分成范围大约在50%至60%之间 。 ”
对此 ， 王清霖表示 ， 短期来看 ， 共享充电宝依然没能实现盈利 ， 要找到足够资金流继续支持共享充电宝 ， 就需要从盈利、业务能力和发展潜力方面有所作为 ， 其中盈利能力尤为重要 。

    推荐阅读


    上一篇：IT之家|2021年Q1小米手机在欧洲首次登顶，市场份额超越三星和苹果

    下一篇：新浪科技|Square+Afterpay：强强联合