【强国密码】
【学术权威|提升原始创新能力，仍须爬坡过坎】世界科技史证明 ， 谁拥有了一流创新人才、拥有了一流科学家 ， 谁就能在科技创新中占据优势 。
当前 ， 我国科技发展正进入以原始创新、基础研究为主的自立自强阶段 ， 而聚天下英才而用之 ， 是原始创新与科技自立自强的决定性因素 。
延揽世界一流人才并让其充分发挥作用 ， 是我国科技界的当务之急和头等大事 。 但也要看到 ， 我国人才发展事业目前仍然存在一些障碍 ， 其中人事、评价、组织三项制约因素须尽快克服 。
“中材大用”倾向须被关注
加强原始创新和基础研究 ， 意味着我国科技已走过以引进吸收、规模效应为主的阶段 ， 正开启从科技大国迈向科技强国的征程 。
我国科技由“大”变“强” ， 我认为关键在于提升原始创新能力 ， 破除“四唯”“五唯” 。 长期依据“四唯”“五唯”标准选拔、培育人才 ， 会阻碍真正的创新人才脱颖而出、人尽其才 。 即在人才发展实践中 ， 过度重视人才拥有的科学引文索引(SCI)论文、顶刊论文、国际专利等成果的数量 ， 而实际上论文、专利数量能衡量和筛选的往往只是中等人才 ， 真正的一流人才并不能仅依据这些标准来评判、培育 。 当科技发展进入更高水平阶段时 ， 如果我们还不能打破“中材大用”的局面 ， 人才发展将落入“中等水平陷阱” 。
原始创新和基础研究是一流人才的事业 ， 延揽一流人才并让其充分发挥作用是决定性条件 。 国际一流人才包括已成名、半成名和未成名三类 ， 已成名的一流人才不易受到“中材大用”者的影响；半成名和未成名的一流人才 ， 往往是原始创新和基础研究的主力军 ， 却受到种种因素影响 ， 难免在现实中发展受到制约 。
让没有做出过原始创新者去评议他人的原始创新 ， 结果可想而知 。 “中材大用”和“唯帽子”者如果成为科技群体中的决策者 ， 便可能成为原始创新和基础研究发展的障碍 。
原始创新亟须摆脱评价之困
完成原始创新需要三个环节：做出、发表和得到同行承认 。 在得到同行承认之前 ， 它只是普通成果 ， 甚至只是一个别人眼中的“错误” 。
原始创新是突破性成果 ， 难度极大 ， 而且会挑战学术权威 ， 甚至推翻已有的认识 ， 不易得到同行承认 。 有时 ， 利益既得者会利用同行评议的主观性和非共识 ， 来排斥、压制原始创新 。 这在世界科技史上并不鲜见 。
目前 ， 同行评议是科技界的主流评价方法 ， 但其有效运行其实要有严格的前置条件 。 即使在发达国家 ， 同行评议的公正性也饱受争议 。 有的国家还多次举办听证会 ， 质疑同行评议 ， 批评其容易形成“关系网” ， 压制新思想和新突破的出现 。
评价常规研究成果 ， 同行评议尚可公正 ， 但是评价原始创新往往做不到及时公正 ， 正如诺贝尔生理学或医学奖得主本庶佑所说 ， 真正一流的工作往往没有在顶级刊物上发表 。 这是因为 ， 一流的工作往往推翻了已有的定论 ， 评审员会给你提很多负面的意见 。
因此 ， 我们要努力营造健康的学术诚信、创新文化、人才秩序（大材大用、中材中用）的环境 ， 让同行评议真正发挥积极作用 ， 使原始创新摆脱评价障碍的困扰 。
为一流人才提供一流服务
原始创新和基础研究需要尊重科学、尊重人才的自由环境 。 世界科技史表明 ， 科技体制机制与管理方式的演变遵循一条主线 ， 就是向着越来越满足学者 ， 特别是满足一流学者需要、使其充分发挥作用的方向发展 。
科研组织应该是服务型组织 ， 其组织原则是如何为学者做好服务 ， 基础研究的科研组织更应如此 。
必须警惕“官大学问大、权大经费多”现象的出现 ， 对“管理者通吃”说不 。 学界官本位对科研特别是对原始创新会造成阻碍 。 如果科研管理体制尤其是经费资源分配过度行政化 ， 会导致官本位意识泛滥 ， 滋长投机意识 ， 造成学术氛围不良、科研水平低下等负面影响 。
激励科研人员潜心科研 ， 专注于原始创新 ， 必须要痛下决心根除科研分配行政化弊端 ， 方能激发科研人员创造激情和创新能力 。
努力让一流人才脱颖而出
认清上述三大现实因素 ， 是加强原始创新和基础研究的前提 ， 相应提出三项破解之策 。
第一 ， 甄选前沿学者 ， 替代“唯帽子”“唯头衔” 。 原始创新与基础研究是一流学者的事业 ， 何谓一流学者？笔者用前沿学者、顶尖专家加以界定 ， 他们是因当下做出突破性成果而在学术前沿占有一席之地的学者 ， 胜任学术带头人 。 前沿学者特征鲜明、优势突出 ， 有突破性成果作为学术招牌 ， 可实现“大材大用” 。
第二 ， 用开放评价甄选前沿学者 。 开放评价法继承同行评议的优点 ， 克服其缺点 ， 特别适合甄选特征突出的前沿学者 ， 其简明版“互联网+代表作”更是简单易行 ， 可让半成名、未成名的一流人才及时胜出 。
第三 ， 在基础研究领域普遍实行项目负责人（PI）负责制 。 科研组织是科研服务平台 ， 科技史与基础研究的特点都表明 ， PI制是基础研究最有效的组织方式 ， 因为基础研究和原始创新高度依赖个人的创造力 。 PI由前沿学者担任 ， 形成前沿学者负责制 ， 经费直接来自基金会和政府部门等 ， 科研组织是支撑科研工作的服务平台 。 一个团队难以完成的大项目 ， 可通过合作方式 ， 由若干团队共同完成 。
简言之 ， 破解之策的启动方案是利用“互联网+代表作” ， 盘点突破性成果 ， 尤其是盘点“十年磨一剑”的突破性成果 ， 在网上列出“突破点要素、成果清单、学界反馈、国际同类成果比较”四项内容 ， 水平高低一目了然 。 如能推广普及 ， 必可有效让一流人才及时脱颖而出 ， 快速提升我国的基础研究和原始创新实力 。
（作者：刘益东 ， 系中国科学院自然科学史研究所研究员）
推荐阅读
- 精度|将建模速率提升10倍，消费级3D扫描仪Magic Swift在2021高交会大显“身手”
- 识别|天津滨海机场RFID行李全流程跟踪系统完成建设 行李标签识别成功率可提升至99%
- 周鸿祎|网络安全行业应提升数字安全认知
- 曾学忠|小米手机部总裁曾学忠：希望明年与光弘科技完成智能手机4000万台目标 将引入高端和旗舰项目提升合作规模
- 安全风险|网络安全行业应提升数字安全认知
- 增加到|首儿所互联网医院服务能力再提升，线上号源增加到每日1500个
- 保障|《“十四五”原材料工业发展规划》印发 提升原材料工业保障引领制造业能力
- 技术|山西：提升科技水平 打造高速公路出行“安全卫士”
- 防范|申报阶段就造假，如何防范学术不端前移？
- Xiaomi|MIUI 13正式发布 流畅度、稳定性、安全性大提升