新冠病毒来源于哪里 ， 是自然产生还是人为制造？
这是事关全球抗疫大局的严肃科学问题 。 然而我们遗憾地看到 ， 一些政界人士和媒体正在无视科学精神 ， 故意炒作病毒来源问题 ， 也把攻击的矛头对准了专业的科研机构 。
7月16日 ， 21位中国科学家和1位在中国工作的英国学者联名在《中国科学：生命科学》英文版发表题为《关于SARS-CoV-2起源——盲眼钟表匠的论证》的观点文章 ， 运用经典进化理论——“盲眼钟表匠” ， 有力论证了为何新冠病毒只可能来源于自然 ， 而不可能人为制造 。
采访人员专访了论文第一作者兼通讯作者、中山大学生命科学学院教授、台湾“中研院”院士吴仲义 。
他在采访中表示 ， 关于疫情溯源 ， 中国科学家已经提出了一系列模型和假说 ， 也期待国际同行拿出科学的态度 ， 客观讨论、集思广益 ， 找到一条通往真相的路 。
“21世纪以来 ， 我们已经遭遇了3次冠状病毒引发的疫情 ， 所以我们最好搞清楚 ， 它们到底从何而来 。 这事关全人类的命运 。 ”吴仲义说 。
采访人员：在当前的大环境下 ， 您与众多科学家联名发表这篇论文 ， 是出于怎样的想法？
吴仲义：这次全球疫情之所以失控 ， 最主要的原因就是科学与科学家的声音太过微弱 。 如果全球能以科学的态度积极应对 ， 原本去年5月就可能结束新冠疫情 。
在全球抗疫失利的大环境下 ， 为什么中国能在极其严峻的病毒遭遇战中取得胜利？因为我们在严格按照科学的规矩做事情 。
【全人类|20余科学家发文称新冠病毒不可能是人为制造，专访第一作者】我们发表这篇论文 ， 最主要的目的就是呼吁全球社会回归理性和科学 ， 而病毒起源的科学探讨就是第一步 。
采访人员：这篇论文旗帜鲜明地提出 ， 新冠病毒只可能来源于自然界 ， 而不可能从大城市的动物市场里进化出来 ， 更不可能产生于实验室 。 你们为什么敢说这样的话？
吴仲义：我们的文章从两个方面探讨了这个问题 。 第一 ， 为什么自然界能演化出这样的病毒？第二 ， 为什么人类造不出这样的病毒？
要解释清楚这两点 ， 就不得不提科学史上经典的“钟表匠”与“盲眼钟表匠”的讨论 。
我们看到 ， 自然界的各种生物都在完美地适应着各自的生存环境 。 1794年 ， 英国牧师威廉·佩利提出 ， 自然生物表现出的这种复杂而完美的适应性 ， 就像一块精巧的钟表 。 你无法想象它来自于自然 ， 在这背后一定有一个钟表匠（造物主）设计并制造了它 。
佩利提出这个观点的时候 ， 达尔文还没有出生 。 将近200年后 ， 著名进化论生物学家理查德·道金斯用《盲眼钟表匠》一书反驳了这一观点 。 道金斯强调 ， 物种的演化并没有特殊的目的 。 如果大自然是一个钟表匠的话 ， 只能说它是一位盲眼钟表匠 。 一个完美适应环境的物种不是一下子制造出来的 ， 而是在漫长的岁月里 ， 在大量随机突变中一步步积累着微小的、但可以提高适应度的改变 。
一些人在宣扬“人为论”“阴谋论”“实验室泄漏论”时 ， 一个主要的观点就是认为像新冠病毒这么完美适应人体的病毒 ， 怎么可能来自于“盲目”的、漫无目的的大自然？这是科学思想上的可怕倒退——一下子退回了200多年前一个牧师的思维 。
我们想说的是 ， 正因为新冠病毒是人类有史以来见证的最“完美”的病毒 ， 它才必然是自然演化的产物 。 因为哪怕是最顶尖的人类科学家 ， 当他想要“制造”一个完美适应人群的病毒时 ， 他其实并不知道要造什么样的东西 。 就好比哪怕最富有技术和经验的电子产品公司 ， 想要一次性设计出一款全球最受欢迎的手机 ， 也是不可能的——最“完美”的产品一定脱胎于市场的检验和反复的打磨 。
正在开展的一些研究工作也从侧面证明了这一点：小鼠原本不能感染新冠病毒 ， 但是科学家用人工选择的方法找到了能够感染小鼠的新冠毒株 。 即便如此 ， 这些人为筛选的毒株也无法在小鼠种群中引发如此大规模的疫情 。
因此我们推论 ， 在新冠疫情暴发前 ， 相关病毒已经在野生动物和人群中经历了反复的互相感染 ， 并在这个过程中逐步积累了适应人体的突变 。 在入侵人间的过程中 ， 病毒屡败屡战 ， 直到演化成今天这种极其适应人群传播的状态 。
与普通感冒相关的人类冠状病毒（OC43、229E和NL63）的进化史也佐证了这一观点 。 这些冠状病毒在全球传播之前 ， 已经在人类和野生动物之间相互感染与传播了数百年 。
采访人员：上述推论对开展病毒溯源工作有什么指导意义呢？
吴仲义：病毒溯源必须有一个模型 。 因为研究人员进行实证调查时 ， 需要知道所搜寻的目标究竟是什么 。
打个比方 ， 警察要抓抢劫银行的嫌疑犯 ， 至少要有一个嫌犯画像 ， 知道他可能长什么样子 。 如果心里没数 ， 哪怕这个人就坐在你身边 ， 你都认不出来 。
现在很多溯源工作似乎都陷入了一个误区 ， 就是试图在某种野生动物身上 ， 找到一个跟感染人类的新冠病毒非常相像的毒株 。 这个逻辑就乱掉了 。 因为以新冠病毒现在的传播范围 ， 如果你找到了这样一种动物 ， 很大概率是人类传给它们的 ， 而非它们传给了人类 。
我们需要更具有科学指导意义的理论和模型 。
中国的科学家们正在积极提出各种模型和假说 。 今年我们团队在《科学通报》上发表了一篇论文——《大流行起源与早期演变的理论探讨》 。
这篇论文提出了新冠病毒的渐进式演化模型 。 在此模型中 ， 病毒的PL0（原发地）应当人迹稀少 ， 是动物宿主的栖息地 ， 病毒得以在此处与其动物宿主展开“军备竞赛” 。 随后 ， 病毒偶然扩散到了没有群体免疫的人群中间 。 第一个疫情暴发地（即PL1） ， 准确来讲与PL0有所不同 ， 原因是PL1里的人群对此种病毒没有免疫力 ， 说明人群事先并没有接触过这种病毒 。 1918年的“西班牙流感” ， 以及艾滋病的流行 ， 都说明了这种情况的可能性 。
与此同时 ， 大量看似互不相关的报道也暗示 ， 可能存在区别于PL1的PL0 。
例如 ， 美国2019年12月采集的样品中检测到了新冠病毒对应的IgG抗体 。 而在2019年早些时候 ， 不同地区出现过零散的新冠疑似病例 。 虽然这些记录很难一一去证实 ， 但这些报道与我们的猜想是相符的 ， 即病毒从PL0成功入侵到PL1之前 ， 应该已经历了多次失败 。 此前一些新冠病毒与人类的偶然接触 ， 因为没有造成大规模严重后果 ， 而被忽视了 。
采访人员：所以我们现在要找的是PL0（原发地）吗？该怎么找？
吴仲义：如果要给PL0画一个像 ， 应该符合如下特征：野生动物数量繁多 ， 特别是存在野生蝙蝠种群；人烟稀少 ， 相对封闭 ， 但少量人口与蝙蝠有较为密切的接触；当地人口对变异前的新冠病毒具有一定群体免疫力 ， 因此在新冠疫情暴发初期 ， 这些地方可能受影响并不明显 ， 但是随着英国变异毒株、德尔塔变异毒株等的出现 ， 这些地方的疫情可能会升级 。
采访人员：我们能不能拿出科学证据来证明一个地方是PL0（原发地）？
吴仲义：考虑到这些地区的人群很可能已经长期建立对新冠病毒的群体免疫 ， 这个群体免疫的记忆更可能储存在T细胞里 ， 而非体现在抗体中 。 这给我们现有的检测技术带来了很大挑战 。 但我相信 ， 我们早晚能在技术上解决这个问题 。
更重要的是 ， 即便证实一个地方就是PL0 ， 这个地方也没有所谓的“原罪” 。 新冠病毒的起源是天灾而非人祸 ， 人类能选择的只有如何应对疫情 。
采访人员：我们看到 ， 这篇论文的作者名单很长很长 。 为何这么多著名科学家在用他们的专业背景为这个观点背书？
吴仲义：我们提出的是一个非常基础的科学观点 ， 几乎所有进化领域的学者都会认同这个观点：创造“完美”生物的是大自然这个“盲眼钟表匠” ， 而不是某个高明的“造物者” 。
现在一些人借机攻击一些研究机构 ， 这是把实验室当成了“上帝” ， 本质是非常可笑的 。
采访人员：关于病毒溯源问题和这篇论文 ， 您还有哪些想强调的？
吴仲义：病毒溯源是一个严肃的科学问题 。 但现在的状况是 ， 当我们谈论科学时 ， 有些人偏不跟我们谈科学 ， 就像“秀才遇到兵” ， 根本谈不下去 。
新冠疫情关乎无数人的生命和健康 。 我们希望在这个问题上 ， 全球社会能尽快回归科学理性 ， 正视问题 ， 寻找真相 。
现在 ， 中国科学家已经拿出了溯源模型 ， 如果谁不信服 ， 也请拿出自己的科学假说 ， 大家一起探讨 ， 找到一条通往真相的路！
(本文来自澎湃新闻 ， 更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)
推荐阅读
- 生物地球化学过程|我国科学家发现第五条甲烷产生途径
- 沈余银|视频化趋势下，云技术如何让视频表达更高效？
- IT|牛津大学科学家：omicron造成的疾病跟一年前新冠病毒“不一样”
- IT|科学家预计这波奥密克戎感染浪潮将在1月见顶
- 辅助|地平线余凯：科学家变成创业者，最不能改的就是「求真」
- 科学技术信息|去年我国产出卓越科技论文46万余篇
- 量子|我国科学家实现单离子超分辨成像
- 证券时报网|长江干线1.5万余艘船舶用上北斗系统
- 国际|2020年我国产出卓越科技论文46万余篇
- 交通运输部长|长江干线1.5万余艘船舶用上北斗系统