|叮咚买菜,是个好生意吗?

_原题是:生鲜“第一股”争夺战打响 , 叮咚买菜能否笑到最后?

|叮咚买菜,是个好生意吗?
文章图片
图1/6
【|叮咚买菜,是个好生意吗?】
欢迎关注“新浪科技”的微信订阅号:techsina
文/迭戈
来源:砺石商业评论
在社区密集建设仓库的前置仓模式有一定的优势 , 但并不完美 , 存在不少隐忧 。
作为互联网改造服务业最后一块难啃的大蛋糕 , 生鲜电商似乎迎来了“春天” 。
叮咚买菜、每日优鲜、美菜网、多点DMALL等平台纷纷传出了上市的消息 , 生鲜电商“第一股”究竟花落谁家 , 成为业内热议的话题 。

|叮咚买菜,是个好生意吗?
文章图片
图2/6

成立于2017年的叮咚买菜的增长尤其令人瞩目 。 作为生鲜电商后来居上者 , 它曾在2018年短短一年时间里完成了5轮融资 , 累计接近2亿美元 , 迄今已共计完成了9轮融资 , 投资者中不乏达晨创投、今日资本、老虎基金、红杉中国等一线投资机构的身影 。
与此同时 , 针对叮咚买菜的质疑也从未停息 。 引来资本青睐的“前置仓”模式 , 成为一干生鲜电商能找到的最好商业模式 , 但似乎很难实现盈利 , 持续不断的融资 , 看上去更像是为“续命” , 而非成长 。
生鲜电商的市场空间是有的 。 数据显示 , 预计2022年 , 我国生鲜零售市场将达到5.4万亿元规模 。 这块蛋糕太大了 。
1
前置仓模式 , 看上去很美
叮咚买菜于2017年5月上线 , 前身是主打邻里社交的叮咚小区 。 创始人梁昌霖创业经验丰富 , 母婴社区丫丫网(妈妈帮)便是他的项目之一 。 叮咚买菜主打前置仓生鲜电商模式 , 从上海起家并在当地做得风生水起 , 按照叮咚自己公布的数据 , 上海平均每3个家庭中就有1个使用叮咚买菜 。
生鲜毛利率低、行业标准化程度低、不同城市差异大 , 上海的盈利模式可以复制到全国吗?
“前置仓+到家服务”是叮咚买菜吸引资本的重要因素 , 但它并不是这一模式的发明者 。 早在2015年 , 每日优鲜就已经在北京开设了第一个前置仓 。

|叮咚买菜,是个好生意吗?
文章图片
图3/6

所谓“前置仓模式” , 通常是在社区5公里以内建立仓库 , 根据数据分析和供应链资源选择适合的商品 , 由总仓配送至前置仓 , 进行小仓囤货 。 同时组建物流团队 , 在消费者下单后 , 将商品从前置仓配送到消费者手中 。
在这之前 , 生鲜电商的损耗、时效、配送成本问题等一直是行业痛点 , 而前置仓则似乎缓解了这些问题 。 从“中心仓囤货+长半径运输”模式 , 到“分布式囤货+短半径运输” , 一度被视为生鲜电商的又一突破 , 也因此吸引大量资本涌入 。
但实际上 , 前置仓模式仍是一个重资产、重运营的劳动密集型行业模式 , 更偏向于传统行业 。 其核心不是技术 , 而是选址、人才等运营管理 。 互联网+的意义之一 , 是成本的大量节省 , 而前置仓模式究竟是不是降低了成本 , 在很大程度上仍是一个疑问 。
说白来 , 前置仓终归相当于一个小型门店 , 只不过将消费者购买场景变成了配送到家 。 从固定成本构成上来说 , 和传统门店是差不多的:仓储、房租、水电、耗材 。 不同的是人力成本:传统门店主要是售货员 , 而叮咚买菜是配送员 。 另外 , 前置仓不需要客流量大的门店 , 仓库、废旧闲置房屋等都可以成为选择 , 较大幅度的降低房租成本 , 这是前置仓商业模式的基本定位 。
以上海为例 , 根据媒体数据 , 叮咚买菜前置仓面积大约为300平米 , 按租金每平米3-3.5元每天计算 , 一天的租金大概在1000元左右 。 每日优鲜创始人徐正曾提过 , 每日优鲜前置仓租金是同等面积商铺租金的三分之一到五分之一 。
300平米的前置仓 , 大约需要仓管人员6名 , 配送人员11名 。 按照叮咚买菜在招聘网上的薪酬信息 , 配送员的平均工资大概在8500元 。 平摊到每天 , 仓管成本约2000元左右 , 配送成本4000元左右 。 由于面积较小 , 空调冷链等设备产生的水电费用低于传统超市 , 一天的水电、卫生及其他费用约600元 。 另外还有分拣成本、分摊成本和各种损耗 , 大概1600元 。 每天租金及运营成本总计约9200元 。

|叮咚买菜,是个好生意吗?
文章图片
图4/6

根据其平台公开数据 , 叮咚买菜位于上海的前置仓 , 单仓日均订单量为750单 , 平均客单次消费在50元左右 。 按20%的毛利率计算 , 一天的毛利大约为7500元 。 扣除运营成本 , 粗略算下来 , 每天的亏损约1700元 , 还没有包含装修费和地推等营销费用 。
而行业普遍共识是 , 前置仓在日订单数量超过1500单 , 客单价70元左右时 , 平台才可能突破盈损平衡点 。
叮咚买菜这类的前置仓生意 , 盈利的突破点究竟在哪里?商业模式是否成立呢?
2
穿着互联网外衣的传统生意
看起来 , 叮咚买菜是一个依托于互联网的服务平台 , 但本质上 , 它做的仍然是传统零售生意 。 总仓+前置仓的模式 , 相当于沃尔玛+711+送货上门 , 前者通常位于城郊 , 负责大宗货品的采购和储存;后者靠近生活社区 , 满足消费者即时购买的需求 。 唯一改变的是消费场景 , 由快递小哥而不是消费者完成最后几公里的物流 。
既然如此 , 把叮咚买菜看作一个连锁店品牌 , 或许更接近本质 。 连锁品牌要盈利 , 一是扩大整体规模 , 以降低供应链成本;二是提高客单价 , 增加单店营业额 。
要扩大规模 , 首先涉及到“开店”选址 。 总仓相对简单 , 通常在偏僻的市郊 , 选择大面积低成本的仓储 。 而前置仓则像711一样 , 在城市密集开店 , 需要靠近生活社区 , 形成半径五公里甚至三公里的覆盖网 。
相比于传统门店 , 前置仓的选址要相对简单 。 虽然同样需要选择人口密集的生活社区 , 但传统门店为了吸引客流 , 必须考虑黄金地段 , 比如地铁口 , 路口显眼处 , 一楼商铺等 , 租金成本会更高 。
而前置仓可以退而求其次 , 只要距离合适 , 不需要一楼商铺 , 也不需要显眼的路口 , 甚至可以租一个民房或者住宅做仓库 , 然后再配置几个冷冻柜和冷藏柜 , 就可以解决冷链存储的问题 。
虽然选址成本低 , 但引流成本很高 。 叮咚最初的引流方式基本靠地推 , 挨家挨户上门推销 , 获客成本较低 。 但随着扩张 , 必然需要大量投放广告 , 2021年春节期间 , 叮咚买菜就在快手、抖音、知乎等互联网平台大量投放广告 , 其中不乏开屏广告 , 营销费用可想而知 。

|叮咚买菜,是个好生意吗?
文章图片
图5/6

另外 , 正如前文所说 , 一线城市地价贵 , 租金成本过高 , 在客单价50元的情况下无法盈利 。 如果下沉到三四线城市 , 租金会相对便宜 , 但客单价恐怕更低 , 也很难说就能盈利 。
再说第二条路 , 提高客单价 。 在大卖场 , 生鲜属于供应链难、损耗高、毛利偏低的类别 , 通常用来引流 , 以带动其他品类的销售 。 不过 , 目前叮咚买菜并不打算扩充SKU , 在创始人梁昌霖的构想里 , 它只卖菜 , 负责餐桌这一个场景 , 曾言:“叮咚的追求从来不是覆盖面积大 , 而是订单量与复购率 。 ”
相比于传统门店在店内消费 , 叮咚买菜的消费场景变成配送到家 , 但提升用户体验 , 仍然是提高复购率的关键 。
叮咚买菜的核心客群为25~45岁 , 以中等收入的城市白领和三口之家为基础 , 这群人时间稀缺 , 更加看重便利性;相比于习惯去菜市场的老一辈 , 他们对几毛钱的价差没有那么敏感 , 也不会挑菜 , 更在乎商品品质的稳定 , 一旦形成购买习惯很容易复购 。
但这其中其实也有一个悖论 , 这个消费者群体买菜做饭的频次并不会太高 , 而需求最大的消费者群体通常又很难成为送菜上门的客户 。
针对这群消费者 , 叮咚买菜确实做出了自己的亮点 。 对消费者购物即时性的满足 , 每日优鲜是1小时 , 美团买菜30分钟 , 叮咚买菜则是29分钟 , 有时20分钟就可以送到 。 而且不收配送费 , 也不设最低起送费 , 哪怕是买一根葱 , 也能免费送到 , 对于经历过为了免运费而凑单的消费者 , 这一点很拉好感 。 对于消费者不同的需求 , 也尽量满足 , 有的客户要求活鱼活虾 , 平台就准备了自带输氧装置的水产配送箱 , 有时配送员还会帮忙把客户的垃圾带下楼 。
生鲜必须快速响应 , 快速送达 。 但这必将导致配送员绝大多数情况下每次只能送一单 , 如果平均客单价较低 , 送货的成本就很难降低 。

|叮咚买菜,是个好生意吗?
文章图片
图6/6

配送员担负着难以想象的压力 , 每个人都是高负荷、长时间配送 。 他们的工作生态基本和之前媒体曝光的美团差不多 , 配送超时会面临大额的工资扣除 , 与此相伴的是高劳动强度和骑行风险 。 随着市场监管逐渐完善 , 这或许是叮咚未来最大的隐忧之一 。
未来 , 真正决定叮咚商业模式成败的核心要素 , 就是配送员的工资水平 。 随着劳动力越来越缺乏 , 一个进城务工的青年 , 去美团送外卖还是去叮咚配送蔬菜 , 决定于谁能支付更高的工资 。
下沉市场前景不明 , 产品品类有限 , 而对用户体验至关重要的配送环节 , 也有着诸多不稳定因素 。 看起来 , 叮咚买菜的盈利之路 , 不太好走 。
(声明:本文仅代表作者观点 , 不代表新浪网立场 。 )

    推荐阅读