3月7日 ， 北京商报采访人员获悉 ， 自去年10月起就一直争论不休的家用美容仪"镍超标"一事终于有了定论 。 全国家用电器标准化技术委员会日前表示 ， 对于检测美容仪时采用的GB 28480-2012《饰品有害元素限量的规定》 ， 适用于各种材质的饰品（珠宝玉石除外） ， 同时 ， 国家市场监督管理总局也进一步明确回应：美容仪不是饰品 ， 不是该标准的规制范畴 。
据了解 ， 此事件争论源自2020年10月 ， 央视一则关于美容仪的报道 ， 该报道提及测试的10款美容仪有6款"镍超标" ， 可谓一石激起千层浪 ， "美容仪还能不能买 ， 使用到底安不安全？"一时引发消费者大量关注 。
据悉 ， 当时参照的是当前全球镍标准要求最为严苛的欧盟镍标准REACH法规 ， 该法规检测对象为穿戴24小时以上的金属纹饰物 。
【美容仪|家用美容仪“镍超标”事件终出定论：因参考标准滞后】针对此事 ， 近日 ， 全国家用电器标准化技术委员会美容及其他器具分技术委员会在回应"关于家用电子美容仪相关标准信息咨询"一事中发文表示：目前国家对美容仪适用的强制性国家标准是GB 4706.15-2008《家用和类似用途电器的安全 皮肤及毛发护理器具的特殊要求》和GB 4706.85-2008《家用和类似用途电器的安全 紫外线和红外线辐射皮肤器具的特殊要求》 。 同时这两项标准应该与GB 4706.1-2005《家用和类似用途电器的安全通用要求》配合使用 。 而对于GB 28480-2012《饰品 有害元素限量的规定》 ， 该标准文本第一章适用范围就指出"本标准适用于各种材质的饰品（珠宝玉石除外）" ， 同时建议 ， 该强制性标准是否用于电子美容器的问题应向国家标准化行政主管部门进行咨询 。
国家市场监督管理总局标准技术管理司强标处则进一步确切回应称：GB 28480-2012的适用范围中明确界定了该标准适用于除珠宝玉石以外各种材质的饰品 ， 家用美容仪不是饰品 ， 不是该标准的规制范畴 。
有关分析指出 ， "镍超标"问题正是由于美容仪材料安全相关的标准相对滞后引起 。 目前国内外并无美容仪镍超标的相关标准 ， 因此"国家应尽早出台家用美容仪方面的相关标准" ， 成了众多企业关心和呼吁的话题 。
多名美容仪、脱毛仪行业人士表示 ， 由于检测标准不明确 ， 小家电美容仪、脱毛仪行业颇为困扰 ， 希望国家相关部门的表态 ， 能让行业重归有序健康发展 。
雅萌相关负责人对北京商报采访人员表示 ， 近期美容仪颇受关注 ， 由于个别媒体引用错误引发了对雅萌美容仪ACE和MAX产品的失实报道 ， 公司方在此作出严正澄清：央视并未报道和检测雅萌美容仪ACE和MAX ， 包括该两款仪器在内的雅萌上市的各项产品通过的测试报告多达70多份 ， 涵盖电器安全、材料安全和人体安全 ， 也包括欧洲REACH标准 。
根据市场调研公司GfK的统计数据显示 ， 2020年前三季度 ， 家用美容仪销量同比增长20%以上 。 其中 ， 重要细分领域抗衰类家用美容仪销量年复合增长率高达33% 。 随着市场的扩大 ， 家用美容仪标准制定也箭在弦上 ， 日前威凯检测联合了包括碧捷（广东）洁净科技有限公司、中山大学附属第三医院、四川大学华西医院等多家单位共同参与团体标准制定 ， 走出了家用美容仪标准制定的第一步 。